Решение от 10 июля 2014 года №2-1653/2014

дело № 2-1653/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
    при секретаре Данилиной А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшковского НМ, Юшковского АН, Юшковской АА к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, Гребенюку ГН о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юшковский Н.М., Юшковский А.Н., Юшковская А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, Гребенюку Г.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием, принадлежащего Юшковскому Н.М. автомобиля ВАЗ 211540 гос.рег.знак № под управлением Юшковского А.Н. и автомобиля ГАЗ 3110 гос.рег.знак № принадлежащего Гребенюк Г.Н., под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.2, 10.1 ПДД РФ водителем Гребенюк Г.Н. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. Кроме того, и водителю, и пассажиру автомобиля ВАЗ Юшковской А.А. причинены телесные повреждения. Гребенюк Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда был привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении водителя Юшковского А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. Гражданская ответственность Гребенюк Г.Н. на дату ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 36587 руб. 14 коп. перечислена ООО «Росгосстрах» на счет Юшковского в качестве страхового возмещения. Согласно отчету эксперта-техника об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 129200 руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ на дату ДТП составила 11874 руб. 02 коп.
 
    Помимо повреждения автомобиля, водителю и пассажиру ВАЗ 211540 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у Юшковского А.Н. были телесные повреждения в виде закрытого перелома правой пяточной кости без смещения, вызвавшего нетрудоспособность на период более 21 дня, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностных ран в области левого, правого колен, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз как «ушиб грудной клетки» при определении тяжести вреда, не учитывался в связи с тем, что в документах не указаны его морфологические признаки (гематома, кровоподтек). Юшковский А.Н. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Причиненными телесными повреждениями Юшковскому А.Н. нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 руб. Юшковский А.Н. также утратил заработок за период своей нетрудоспособности, который составил 41250 руб. 69 коп. (10 951,51*3) + (10 951,51/30*23). При прохождении лечения Юшковский А.Н. вынужден был нести дополнительные расходы, вызванные необходимостью приобретения лекарств и иных мед. препаратов на общую сумму 3287,68 руб.
 
    Также были причинены телесные повреждения Юшковской А.А. Согласно заключению судмедэксперта при поступлении в травмпункт Канской ЦГБ ей выставлен диагноз: «ушиб грудины». Юшковская А.А. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение этого времени она была ограничена в физических возможностях, испытывал разного рода боли и неудобства, что причиняло ей физические и нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, Юшковская А.А. оценивает компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. Будучи нетрудоспособной Юшковская А.А. утратила заработок, который составил 8150 руб. 05 коп. (10 630,5/30*23).
 
    С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения и последующего уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковского Н.М. в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, неустойку 17556 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «о защите прав потребителей», в пользу Юшковской А.А. утраченный заработок в сумме 8150 рублей 05 копеек, в пользу Юшковского А.Н. в счет компенсации утраченного заработка 41250 рублей 69 копеек, в счет компенсации расходов на лечение 3287 рублей 68 копеек. С Гребенюка Г.Н. в пользу Юшковского Н.М. 21074 руб. 44 коп. причиненного материального вреда, (129200,42 + 11 874,02 - 120 000) - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пользу Юшковского А.Н.: сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; сумму убытков в размере 1 500 руб. на оплату услуг автоэвакуатора. В пользу Юшковской А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; Также просят взыскать с ООО «Росгосстрах», Гребенюк Г.Н. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта- техника в размере 5 500 руб., оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенностей, оплаты госпошлины в размере 400 рублей и 832 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании истец Юшковский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что подтвердить документально назначение врачом приобретаемых им лекарств не может. Лекарства приобретались не по рецепту и не по назначению врача.
 
    В судебное заседание истцы Юшковский Н.М., Юшковская А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истцов на основании доверенности Манухин С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно истцы за возмещением причиненного их здоровью вреда в ООО «Росгосстрах» не обращались. Документального подтверждения необходимости расходов на приобретение лекарств и невозможность получить их бесплатно, подтвердить не может. Судебные расходы просит взыскать с ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Настаивает на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку в результате ДТП у Юшковского А.Н. повреждена пяточная кость, которая при восстановлении утратила высоту, в связи с чем одна нога стала короче. Юшковский А.Н. вынужден пользоваться при ходьбе тростью. В установлении инвалидности Юшковскому было отказано.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в соответствии с которыми после обращения истца в суд, страховое возмещение ему было выплачено в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, в связи с чем полагает, что штраф взысканию не подлежит. Не согласен с расчетом и размером неустойки, полагая, что расчет должен быть произведен от недоплаченной суммы – 83412, 86 рублей, кроме того, неустойку полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд ее снизить. Требование о взыскании морального вреда считает незаконными и необоснованными, поскольку страховщик не причинял истцу нравственных и физических страданий, расходы на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов. По требованиям о компенсации вреда здоровью потерпевших также представителем ответчика представлены возражения, в соответствии с которыми потерпевшие с заявлением о выплате данного вида возмещения не обращались, документов, необходимых для данной выплаты, не предоставили.
 
    Ответчик Гребенюк Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования о компенсации материального вреда признает, требования истцов о возмещении морального вреда считает завышенными.
 
    Представитель ответчика Гребенюка Г.Н. Розман Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчиком не оспаривается его вина в совершенном ДТП и в причинении материального вреда истцу Юшковскому Н.М., ответчик согласен полностью с суммой материального ущерба. Предъявленные суммы в счет возмещения морального вреда считает завышенными, признает их частично, полагая, что моральный вред, причиненный Юшковскому А.Н. подлежит возмещению в сумме 30 000 рублей, Юшковской А.А. – 5000 рублей. При этом просит учесть, что вред истцам причинен по неосторожности, также просит учесть, что доход у ответчика незначителен, что тот является пенсионером, проживает совместно с матерью инвалидом.
 
    Суд, заслушав представителя истцов Манухина С.Н., истца Юшковского А.Н., представителя ответчика Розман Ю.Ю., ответчика Гребенюка Г.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Юшковскому Н.М. автомобиля ВАЗ 211540 госномер № Юшковского А.Н. и автомобиля ГАЗ 3110 госномер №, принадлежащего Гребенюк Г.Н., под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.2, 10.1 ПДД РФ водителем Гребенюк Г.Н. В нарушение указанных пунктов ПДД РФ, водитель Гребенюк Г.Н. двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 под управлением Юшковского А.Н., который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Пассажир ВАЗа Юшковская А.А. получила телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда ее здоровью.
 
    За допущенные нарушения ПДД РФ Гребенюк Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении водителя Юшковского А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами ДТП, административного дела в отношении Гребенюка Г.Н. и сторонами не оспариваются.
 
        Гражданская ответственность Гребенюка Г.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Юшковский Н.М. обратился за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу 36587,14 руб. в счет возмещения причиненного вреда. После обращения истца в суд, страховщик доплатил страховое возмещение в сумме 83412,86 рублей, выплатив страховое возмещение 120 000 рублей, т.е. максимально возможную сумму, определенную для данного случая ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный факт подтверждается представленными материалами выплатного дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно отчету ИП Беляева А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 129200 руб. 42 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ в связи с ДТП составила 11874 руб. 02 коп.
 
    Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Суд принимает данное заключение, как достоверное, произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае и подтверждают стоимость запчастей и ремонтных работ для восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства, принадлежащего Юшковскому Н.М.
 
    Поскольку ущерб, причиненный Юшковскому Н.М., превышает лимит ответственности страховщика и остается не возмещенным в сумме 21074 руб. 44 коп. (129200,42+11874,02-120000), то в соответствии со ст. 972 ГК РФ предусматривающей обязанность гражданина, застраховавшего свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 21074 рубля 44 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба Юшковскому Н.М. подлежит взысканию в его пользу с Гребенюка Г.Н.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» своевременно не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, и обсуждая вопрос о ее размере, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Период просрочки выплаты составил 131 день (со дня выплаты в ненадлежащем размере 09.01.2014 года по день выплаты в полном объеме – 19.05.2014 года). В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года, в том числе и на дату исполнения обязательств по договору страхования, установлена ставка рефинансирования 8,25%, пункт «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки будет составлять: 83412,86 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х (8,25/75/100) х 131 день = 12019,79 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом суд не может принять во внимание расчет неустойки, произведенный представителем истца исходя из 120 000 рублей и определенного периода до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку недоплата страхового возмещения составила 83412,86 рублей, в связи с чем именно от этой суммы необходимо производить расчет неустойки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с копией платежного поручения, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату возмещения в полном объеме, в связи с чем расчет неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ неправомерен.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика ООО «Росгосстрах» повлекли нарушение прав Юшковского Н.М., как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, согласно вышеназванного закона, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу Юшковского Н.М. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7500 рублей (10 000 руб. – сумма неустойки + 5000 рублей компенсация морального вреда) х 50%).
 
    В результате допущенных Гребенюком Г.Н. нарушений ПДД при столкновении транспортных средств Юшковскому А.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой пяточной кости без смещения, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, поверхностные раны в области левого, правого колен, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (листы 38-41 административного материала №5-147/2013).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Пункт 52 Правил предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Юшковского А.Н. составил 63483 руб. 70 коп. Согласно справкам о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил 33967 руб. 22 коп. При этом апрель, май, июнь 2013 года истец не работал.
 
        В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
        В связи с чем, суд заменяет при расчете среднего месячного заработка Юшковского А.Н., не проработанные месяца (апрель, май, июнь) 2013 года, на предшествующие им январь, февраль, март 2013 года. Таким образом, общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила 131418 руб. 14 коп. Размер среднемесячного заработка составляет 10951 руб. 51 коп. (131 418,14/12). Период нетрудоспособности составил 3 месяца 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за указанный период, утрата трудоспособности в котором составила 100%, размер утраченного Юшковским А.Н. заработка составит 41250 руб. 69 коп. (10951,51*3) + (10951,51/30*23) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Юшковской А.А. составил 61 800 руб. 59 коп. Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход составил 65 765 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 127565 руб. 99 коп. Размер среднемесячного заработка составляет 10630 руб. 50 коп. (127 565,99/12). Период нетрудоспособности составил 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за указанный период, утрата трудоспособности в котором составила 100%, размер утраченного Юшковской А.А. заработка составил 8150 руб. 05 коп. (10 630,5/30*23) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов Юшковского А.Н. на приобретение лекарств и иных медицинских препаратов. Так как ни истцом ни его представителем не представлено доказательств, что потерпевший нуждался в этих препаратах и не имел права на их бесплатное получение. При исследовании медицинских документов Юшковского А.Н. – карты стационарного больного и карты травматика, сведений о назначении медицинских препаратов не установлено.
 
    Поскольку в результате ДТП Юшковскому А.Н. и Юшковской А.А. причинены нравственные и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, т.е. моральный вред, на основании ст.ст.151,1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Гребенюка Г.Н. подлежит взысканию в пользу истцов компенсация этого вреда.
 
        Что касается размера компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 1100 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика, фактических обстоятельств ДТП, учитывая нравственные и физические страдания истцов, тяжесть причиненного вреда их здоровью, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать в пользу Юшковского А.Н. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу Юшковской А.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
 
    Также в пользу Юшковского А.Н, подлежат взысканию с ответчика Гребенюка Г.Н. убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по эвакуации автомобиля в сумме 1500 руб., поскольку данные расходы вызваны повреждением имущества в результате виновных действий Гребенюк Г.Н., явились для истца необходимыми и подтверждены документально.
 
    Удовлетворяя требования истцов о возмещении судебных расходов, суд, полагает расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими количеству и продолжительности судебных заседаний, роли в них представителя истцов, средней стоимости составления подобного искового заявления, и не подлежащими снижению, и исходит из следующего: на основании ст.ст. 100,98 ГПК РФ, суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 5500 рублей подлежат взысканию в пользу Юшковского Н.М. с ответчика Гребенюк, поскольку в силу ст. 7 и ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае взыскание данных расходов со страховщика приведет к превышению установленного законом лимита ответственности.
 
    Расходы Юшковского Н.М. на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности в размере 1000 руб., подлежат взысканию в равных долях с обоих ответчиков соответственно.
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 832 руб. 23 коп., оплаченные Юшковским Н.М., 400 рублей, оплаченных Юшковским А.Н. подлежат взысканию в пользу истцов с Гребенюка Г.Н., поскольку понесены в связи с оплатой материальных требований, предъявленных к нему.
 
    Расходы Юшковского А.Н. по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, Юшковской А.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., подлежат взысканию в равных долях с обоих ответчиков соответственно.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», Гребенюк Г.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина от которой истцы были освобождены. С Гребенюк Г.Н. в сумме 400 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрвах» в сумме 2182,02 рубля исходя из расчета: 800+(10000+ 41250,69+8150,05- 20000) х3%+ 200 (требование о компенсации морального вреда).
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юшковского НМ, Юшковского АН, Юшковской АА к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, Гребенюку ГН о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковского НМ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности в размере 500 руб., а всего взыскать 30500 рублей
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковского АН сумму утраченного заработка в размере 41250 руб. 69 копеек, 500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности, а всего взыскать 41750,69 рублей
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковской АА сумму утраченного заработка в размере 8 150 руб. 05 коп., 500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности, а всего взыскать 8650,05 рублей.
 
    Взыскать с Гребенюк ГН в пользу Юшковского НМ, в счет возмещения материального ущерба 21074 рублея 44 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта- техника в размере 5500 рублей, оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности в размере 500 руб., оплаты госпошлины в размере 832 руб. 23 копеек, а всего взыскать 35406 рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с Гребенюк ГН в пользу Юшковской АА сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности 500 рублей, а всего взыскать 10500 рублей.
 
    Взыскать с Гребенюк ГН в пользу Юшковского АН сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб., 400 рублей в счет оплаты госпошлины, 500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверения доверенности, а всего взыскать 62400 рублей
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2182,02 рублей.
 
    Взыскать с Гребенюк ГН в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
        Дата изготовления мотивированного решения 15.07.2014 года.
 
    Судья                     А.Н. Аксютенко
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>