Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1653/14
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1653/14
Именем Российской Федерации
01 07 2014г. г.Азов
Азовским городским судом Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.
При участии истца ФИО3
Ответчика ФИО2
Представителя органа опеки ФИО5
при секретаре И.А. Фоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилим помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 собственник дома № по <адрес> в <адрес> обратился с иском к бывшей жене ФИО2 и дочери ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым домом и обязывании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.
В обосновании иска указал, что с ответчицей ФИО2 состоял в браке с 21 06 2001г. по 09 09 2013год. Право собственности на жилой дом в <адрес> по <адрес> приобрел в порядке наследства и дарения. Супружеским имуществом жилой дом не является. При вступлении в брак он зарегистрировал по указанному адресу свою жену, а позже и родившуюся дочь.
После расторжения брака он просил указанных лиц сняться с регистрации, на что ответчица ему отказала. Ответчица членом его семьи не является, по соглашению сторон дочь осталась проживать с матерью, поэтому истец считает, что дочь должна быть зарегистрирован с ответчицей. Ответчики в настоящее время жильем истца не пользуются, считает, что регистрация ответчиков нарушает его права собственника.
В судебном заседании истец поддержал требования частично, второе требование в отношении УФМС не поддержал, пояснил, что ему понятны последствия признания ответчиков утратившими право пользования.
Ответчица ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей негде прописаться, так как в родительском доме, где она сейчас проживает, живет её брат с семьей. Считала иск надуманным, так как на жилье истца не претендует. Одновременно пояснила, что вещей в доме истца не имеет, бремя содержания не несет.
Представитель третьего лица- отдела образования Азовского района ФИО5, действующая по доверенности (л.д.26 ), возражал против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетней дочери истца – ФИО1, пояснив, что это нарушает права малолетней.
Представитель УФМС г.Азова и Азовского района в суд не явился, извещены надлежащим образом (л.д.22 ) Суд определил слушать дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец является собственником дома № по <адрес> в <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации прав собственности на жилой дом и о праве на наследство по закону(л.д.10,12).
Регистрация ответчиков в доме подтверждена справкой сельской Администрации на основе выписки из похозяйственной книги (л.д.8).
Брак сторон спора расторгнут 18 10 2013г. (л.д.11). Статус жилья как внебрачного сторонами не оспаривается.
ФИО1 является ребенком сторон по спору (л.д.30 ).
Пользование домом ответчиками истец обосновывал родственными отношениями в период брака. После его расторжения право на пользование жильем бывшими членами семьи утрачивается.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении бывшей супруги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
- ответчица не относятся к членам семьи собственника дома;
- с истцом ответчица общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведет;
- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчица с истцом не заключали.
При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает бывшей супруге истца каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорном доме.
Согласно п. п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчица ФИО2 никем из них не является.
Что касается требования истца в отношении несовершеннолетнего ребенка, то суд находит, что оно подлежит отклонению. Истец обосновал данное требование фактическим проживанием ребенка с матерью и неприязненными отношениями у него с дочерью.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившей право на пользование жильем отца. Местом жительства детей в возрасте до 14 лет в соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ является место жительства их родителей. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственников жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимного согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Место жительство ребенка судом не определялось. В настоящее время дочь проживает с ответчицей, но вправе проживать и с отцом, поскольку он родительских прав в отношении дочери не лишался и не ограничивался в родительских правах. При таких обстоятельствах суд учитывает, что дочь имеет производное от истца право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, для проживания. При оценке данного обстоятельства суд учитывает и объяснение истца о том, что он не желает обеспечивать дочь иным жильем, даже если бы у него были бы для этого средства.
В соответствии со ст. 54, 56,63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей, несут ответственность за их воспитание и развитие. Они обязаны заботься о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей, ребенок имеет право на защиту своих интересов и прав родителями. Расторжение брака между родителями не влияет на объем обязанностей родителей по отношению к общему ребенку.
Одновременно суд, учитывая позицию органа опеки о необходимости обеспечения интересов несовершеннолетней ФИО1 её отцом и, исходя из интересов несовершеннолетней, сохранить регистрацию и право пользования жильем за ребенком по месту жительства её отца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взыскания с ответчицы ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилим помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившей право пользования жилым помещением –домом № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 100 рублей.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 06 07 2014г.
