Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1653/13
Дело № 2-1653/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Зверевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к Зверевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Зверевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредита в российских рублях на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 предложения о заключении договоров ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью шестой предложения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, год изготовления - 2008, модель иномер двигателя №, номер кузова №, цвет -«красный», по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Банк «Советский» иЗверевой Л.А.; взыскать со Зверевой Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик Зверева Л.А. в судебном заседании исковые требования признал, кроме части взыскания с нее неустойки по основному долгу и процентам, просил снизить их размер, а также возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты и предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО Банк «Советский» предоставил Зверевой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> %годовых (л.д.№).
Существенные условия вышеуказанного типового договора определены в условиях предоставления кредита, с которым Зверева Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договора», п.9.1.1 и ст.5 «Условий» Зверева Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 5 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Зверевой Л.А. на ее счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.
В соответствии с п. 10.1 «Условий предоставления кредита» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами банка. В соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
Согласно представленного расчета (л.д.№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в то числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о погашении начисленной задолженности (л.д.№).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным ЗАО Банк «Советский», поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен, и полагает необходимым взыскать задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а что касается задолженности по уплате неустойки за кредит и проценты, то в силу ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным снизить их до <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, истец в праве требовать расторжение договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора с Зверевой Л.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» /залоге недвижимости/ и по условиям заключенного со Зверевой Л.А. договора в обеспечение обязательств по кредиту принадлежащая ей автомашина <данные изъяты> находится в залоге до обеспечения обязательств по кредиту. Стороны договорились о начальной продажной цене данного имущества при неисполнении обязательств в сумме <данные изъяты> рублей (ч.№ «Условий»).
Пунктом первым статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскании на заложенное имущество и об определении его начальной продажной стоимости по установленной сторонами цене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ЗАО Банк «Советский» при подачи искового заявления оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению на 41,23%, согласно ст. 98 ГПК РФ со Зверевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Зверевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и Зверевой Л.А..
Взыскать со Зверевой Л.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет «красный» путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.
Федеральный судья С.Д. Двуреченских
Решение суда принято в окончательной форме 18 июня 2013 года.
