Решение от 21 мая 2014 года №2-1652/2014

    Дело № 2- 1652/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                            г.Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи         Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре                     Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Балашова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,         
 
у с т а н о в и л :
 
    Балашов С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» (далее - ЗАО «ЧШП») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., денежной компенсации за задержку выплат, начиная с хх.хх.хх и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере .... В дальнейшем истец свои требования дополнил, окончательно просил установить факт трудовых отношений с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ..., взыскать заработную плату в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с хх.хх.хх и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... (л.д.20-23).
 
    В обоснование требований указал, что на работу его пригласил Р. Н.Ф. как руководитель проекта. хх.хх.хх он приступил к исполнению трудовых обязанностей .... В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... в свободное от своей основной работы в ОАО «...» время. хх.хх.хх он написал заявление Р. Н.Ф. об увольнении, с его согласия работу прекратил. После этого он неоднократно пытался выяснить у Р. Н.Ф. сведения о выплате заработной платы за период работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Р. Н.Ф. ему сообщал, что обещают рассчитаться в ближайшее время, но заработную плату так и не выплатили. Кроме того, ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    Истец Балашов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 16, 64).
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Мигунов И.В. (л.д.17), в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку специальными юридическими познаниями он не обладает, обращался за юридической помощью к адвокату, который его иск направил в Синарский районный суд г.Каменск-Уральского. Определением от хх.хх.хх Синарский районный суд г.Каменск-Уральского его исковое заявление возвратил в связи с неподсудностью. Указал, что за работу истцу в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ... Р. Н.Ф. заплатил ... рублей, ответчик остался должен выплатить ещё ... рублей.
 
        Представители ответчика ЗАО «ЧШП», действующие на основании доверенности Васильева Е.В., Свирид И.Б. (л.д. 63), с требованиями истца не согласились в полном объеме. В иске просили отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд (л.д.75). Обстоятельства выполнения истцом работы в указанный им период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности ..., фактически сложившихся между истцом и ЗАО «ЧШП» трудовых отношений не оспорили. Указали, что заработная плата истцу ЗАО «ЧШП» не начислялась и не выплачивалась. В числе работников ЗАО «ЧШП» истец не значится, так как заявлений о приеме на работу он не писал, также он не писал в ЗАО «ЧШП» заявлений об увольнении, приказ о приеме истца на работу в ЗАО «ЧШП» не издавался. При отсутствии в ЗАО «ЧШП» сведений об истце как о работнике, о выполненной им работе ему руководство ЗАО «ЧШП» не могло обещать выплаты заработной платы.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
        Кроме того, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст.56 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).
 
        В судебном заседании из искового заявления, пояснений представителей сторон, представленных суду копий табелей учета рабочего времени установлено, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх между истцом и ЗАО «ЧШП» фактически сложились трудовые отношения, истец выполнял обязанности ..., размер заработной платы истца и условия трудовых отношений письменно между сторонами согласованы не были (л.д.6-8, 25-28).
 
        Как следует из трудовой книжки истца, искового заявления, в спорный период истец в трудовых отношениях состоял с ОАО «...», записи о работе ситца в спорный период в ЗАО «ЧШП» в трудовой книжке отсутствуют (л.д.68-74).
 
        Представители ответчика обстоятельства выполнения истцом работы в указанный им период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в должности геодезиста, фактически сложившихся между истцом и ЗАО «ЧШП» трудовых отношений не оспорили. Указали, что заработная плата истцу ЗАО «ЧШП» не начислялась, так как официально трудовых отношений между ним и ЗАО «ЧШП» оформлено не было.
 
        В удовлетворении заявленных истцом требований ответчик просит отказать по причине пропуска истцом срока обращения в суд.
 
        В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Суд считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    С указанным иском Балашов С.В. в Металлургический районный суд г.Челябинска обратился хх.хх.хх, что подтверждается копией конверта (л.д.10), пояснениями стороны истца. Дополнительный иск истец предъявил хх.хх.хх (л.д.20-23). Так как свой день увольнения истец считает хх.хх.хх, то суд считает, что с этого дня истец должен был узнать о своих нарушенных правах – не выплата заработной платы, отсутствие приказов о приеме на работу, трудового договора с ответчиком.
 
    Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт обращения истца с заявленными требованиями с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
        В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
        Истец указывает, что причинами, по которым он не мог своевременно обратиться в суд, являются отсутствие у него специальных юридических познаний, обращение с данными исковыми требованиями в Синарский районный суд г.Каменск-Уральского, который определением от хх.хх.хх его исковое заявление возвратил в связи с неподсудностью.
 
        По мнению суда, первоначальное обращение истца с данным исковым заявлением с нарушением установленных правил подсудности уважительной причиной пропуска данного срока признанно быть не может и основанием для его восстановления не является, поскольку обязанность по надлежащему соблюдению стороной по делу процессуальных требований обращения в суд возлагается на саму сторону. Также не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд подача жалобы в органы прокуратуры (л.д.9, 29- 31).
 
        При этом суд учитывает, что с момента увольнения истец имел возможность получить соответствующие юридические консультации, из представленной трудовой книжки истца следует, что он имеет высшее образование (л.д.68).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Каких-либо доказательств наличия причин, по которым истец своевременно не мог обратиться с указанным исковым заявлением в суд, истцом не указано.
 
        Доводы стороны истца о том, что ответчик обещал истцу после увольнения выплатить задолженность по заработной платы, судом приняты быть не могут в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд.
 
        Как следует из искового заявления, с вопросами по выплате заработной платы истец обращался к Р. Н.Ф., который руководителем ответчика не являлся, свои трудовые отношения в качестве руководителя проекта надлежащим образом с ЗАО «ЧШП» не оформил (л.д. 19).
 
    Доказательств того, что руководители ЗАО «ЧШП» обещали выплатить истцу задолженность по заработной плате, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Согласно пояснениям представителей ответчика, заработная плата истцу ЗАО «ЧШП» не начислялась и не выплачивалась, в числе работников ЗАО «ЧШП» истец не значится, так как заявлений о приеме на работу он не писал, также он не писал в ЗАО «ЧШП» заявлений об увольнении, приказ о приеме истца на работу в ЗАО «ЧШП» не издавался. При отсутствии в ЗАО «ЧШП» сведений об истце как о работнике, о выполненной им работе ему руководство ЗАО «ЧШП» не могло обещать выплаты заработной платы.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
        Поскольку уважительных причин, по которым истец пропустил срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не имеется, то, следовательно, нет оснований для восстановления данного срока.
 
    Истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности (л.д.75), суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Балашова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» об установлении факта трудовых отношений с хх.хх.хх по хх.хх.хх по должности ..., о взыскании заработной платы в размере ..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с хх.хх.хх по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
 
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                 Л.Е.Логинова