Решение от 16 июня 2014 года №2-1652/2014

    Дело № 2- 1652/2014
 
    Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года            город областного значения Бор
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У с т а н о в и л:
 
        Истец Кошелев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 52 754 руб. 89 коп., неустойки в размере 8 184 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг за проведение экспертизы об оценке стоимости ремонта транспортного средства – 4 000 руб., расчета величины утраты товарной стоимости – 2 000 руб., нотариальных расходов – 1 500 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло ДТП, виновником которого является Ч.О.А., управлявшая автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №. В результате ДТП автомобиль Geely Emgrand (FE-1), №, принадлежащий Кошелеву А.Л., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Кошелева А.Л., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленные законом сроки истец обратился в ОАО СК «Альянс» с сообщением о произошедшем страховом событии. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 34 830 руб. 51 коп.
 
    Данная сумма не возмещает убытки, необходимые для ремонта его автомобиля и приведения его в доаварийное состояние.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 77 776 руб. Стоимость оказания услуг по оценке составляет 4 000 руб.
 
    Кроме этого, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения автомобиля составила 9 809 руб. 40 коп., стоимость услуг по оценке 2 000 руб.
 
    Всего расходы на проведение экспертизы составили 6 000 руб.
 
    Таким образом, общая разница между произведенной ООО «Лига-Эксперт НН» суммой ущерба и суммой ущерба выплаченной ОАО СК «Альянс» составляет 52 754 руб. 89 коп.
 
    Ответчик отказался возместить в добровольном порядке невыплаченную стоимость страхового возмещения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 184 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за 62 дня просрочки исполнения обязательств из расчета 120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 62 дня = 8 184 руб.
 
    Просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также указанные выше судебные расходы.
 
    Истец Кошелев А.Л. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело через представителя.
 
    Представитель истца – Кубышкин А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» - в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения на иск, в которых иск не признает, указал, что ответчик 03.06.2014г. направил на расчетный счет истцу невыплаченные денежные средства, однако 04.06.2014г. был произведен возврат денежных средств в связи с закрытием расчетного счета получателя. Считает недопустимым непредоставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, таким образом, имеет место факт злоупотребления страхователем правом. Также считает завышенной сумму оплаты юридических услуг представителя. Просит отказать в иске в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Росгострах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца - Geely Emgrand (FE-1), №. Виновником ДТП является Ч.О.А., управлявшая автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер М450КУ/152, что следует из постановления от 14.01.2014г. <адрес> и справки о ДТП от 14.01.2014г. № (л.д. 8-9).
 
    Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Гражданская ответственность Кошелева А.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ССС №№).
 
    В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, выполнил все требования страховой компании. В результате указанное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 34 830 руб. 51 коп. (л.д.7).
 
    Не согласившись с суммой произведенной выплаты по возмещению ущерба, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Лига-Эксперт НН».
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 77 776 руб. (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Разница между произведенной ООО «Лига-Эксперт НН» суммой ущерба и суммой ущерба выплаченной ОАО СК «Альянс» составляет 52 754 руб. 89 коп.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Суд критически оценивает возражения ответчика о злоупотреблении истцом правами в связи с закрытием им расчетного счета для перечисления страховой выплаты в безналичном порядке, поскольку ответчику законом предоставлен достаточный срок для добровольного удовлетворения требований истца. ОАО СК «Альянс» не перечислило недоплаченное страховое возмещение в 30-дневный срок и истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика данной суммы. Таким образом, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
 
    Учитывая право Кошелева А.Л. на полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба без учета износа в указанном размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения автомобиля составила 9 809 руб. 40 коп. (л.д.11), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    При неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Размер учетной ставки, установленной ЦБ РФ с 14.09.2012г. составляет 8,25% годовых.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 21.01.2014г. (л.д.7).
 
    Таким образом, период просрочки с 21.01.2014г. по 24.04.2014г. составляет 62 дня.
 
    Размер неустойки составляет: 120 000 х (8,25% / 75) х 62 = 8 184 руб.
 
    Исходя из данного расчета, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании пени в размере 8 184 руб.
 
    Поскольку ответчик не выполнил изначально требований истца о выплате страхового возмещения, Кошелев А.Л. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 30 969 руб. 44 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы – 6 000 руб. (договоры на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № и №№), нотариальные расходы – 1 500 руб. (л.д.5).
 
    По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Кошелева А.Л., подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Нотариальные расходы – 1 500 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы – 6 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данной нормы права, данные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, а подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 2 000 рублей.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО СК «Альянс» составляет 2 028 руб. 16 коп. и за неимущественное требование (моральный вред) - 200 рублей, а всего – 2 228 руб. 16 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Кошелева А.Л. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кошелева А.Л. страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 42 945 руб. 49 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 9 809 руб. 40 коп., неустойку в размере 8 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 969 руб. 44 коп., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., нотариальных расходов – 1 500 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    В исковых требованиях Кошелева А.Л. о компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. – отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Д.С.Чичков
 
    Копия верна
 
    Судья:                                    Д.С.Чичков
 
    Секретарь:                                 Ю.И.Смирнова