Решение от 30 июня 2014 года №2-1652/2014

Дело № 2-1652/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 июня 2014 дело по иску Лисенкова Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчёте суммы валоризации с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии; перерасчёте размера трудовой пенсии, в том числе суммы валоризации с учётом включения в специальный стаж периодов обучения в <....>; взыскании недополученной пенсии с учётом индексации, расходов по оплате представительских услуг,
 
установил:
 
    Лисенков Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчётного размера пенсии и процента валоризации периодов службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обучения в <....> и прохождения техминимума с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; перерасчёте размера пенсии, в том числе суммы валоризации с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов службы в армии, обучения в <....> и прохождения техминимума; взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации, расходов по оплате юридических у слуг в размере <....> руб.
 
    Требования Лисенков Н.Ф. к ГУ-УПФР в г. Инте РК о перерасчёте с __.__.__ размера суммы валоризации с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; перерасчёте размера трудовой пенсии, в том числе суммы валоризации, с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации, расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.
 
    В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. (л.д.23) исковые требования не признал, суду пояснил, что истец со дня назначении пенсии, с __.__.__, получает пенсию за выслугу лет от максимального стажевого коэффициента 75%, с __.__.__ по __.__.__ имела место переплата трудовой пенсии Лисенков Н.Ф. в результате программной ошибки, а именно сумма валоризации пенсионного капитала за период с __.__.__ по __.__.__ была определена с учётом общего стажа работы вместо стажа, предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что привело к завышению суммы валоризации и, как следствие, размера пенсии истца. С __.__.__ размер пенсии истца приведён в соответствие. В силу положений Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ определение суммы средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации, в части нестраховых периодов, имевших место до 01.02.2002, не производится, если данные периоды учтены при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, в случае включения судом периода службы в армии в специальный стаж истца размер пенсии истца уменьшится. Включение периодов обучения на курсах с отрывом от производства в стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) не повлияет на размер пенсии истца, так как истцу производится расчёт размера пенсии, в том числе суммы валоризации от стажа работ по ведущим профессиям, а периоды обучения в <....> включены по решению суда в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1).
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате Лисенков Н.Ф., __.__.__ рождения, трудовую пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 78 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д.7,8).
 
    На основании данных норм закона право на пенсию за выслугу лет имели граждане непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах - горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет. На основании ст. 84 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 пенсия работникам, занятым на подземных и открытых горных работах, устанавливается в размере 75% процентов заработка.
 
    01.01.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»), трудовая пенсия истцу стала выплачиваться в соответствии с нормами вышеуказанного закона – на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (пенсия за выслугу лет).
 
    В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.
 
    Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что при определении расчётного размера пенсии лицам, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
 
    Таким образом, из указанной нормы закона следует, что стажевый коэффициент не может превышать 75% (55% + 20%).
 
    В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав может осуществляться по выбору истца с применением вместо общего трудового стажа – стажа на соответствующих видах работ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик выплачивает Лисенков Н.Ф. с __.__.__ пенсию от стажевого коэффициента 75%, при этом расчёт стажевого коэффициента произведён ответчиком исходя из специального стажа работы по ведущим профессиям (горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин).
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Лисенков Н.Ф. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (л.д.21-22).
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ признано право Лисенков Н.Ф. на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для определения суммы валоризации величины расчётного пенсионного капитала периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (л.д.4-6).
 
    Решения вступили в законную силу.
 
    Поскольку ответчик выплачивает Лисенков Н.Ф. с __.__.__ пенсию от максимального стажевого коэффициента 75%, следовательно, включение в специальный стаж работы истца периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ на размер пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ в сторону увеличения не повлияет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (введенной в действие Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
 
    Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
 
    В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
 
    Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, оценка пенсионных прав истца была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (за выслугу по ведущим профессиям), то для валоризации пенсионного капитала с 01.01.2010 должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ (за выслугу лет по ведущим профессиям) с учётом периода службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    __.__.__ к страховой части пенсии Лисенков Н.Ф. установлена сумма возмещения страховых взносов, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости...» (далее – Федеральный закон от 21.03.2005 № 18-ФЗ) за не страховой период – период службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона определение суммы средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду РФ, в части нестраховых периодов, имевших место до 01.01.2002, не производится, если данные периоды учтены при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Период службы истца в Советской Армии имел место до __.__.__, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В случае включения указанного периода службы в армии в специальный стаж истца (за выслугу лет по ведущим профессиям) в соответствии с решениями Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__ для определении расчёта размера трудовой пенсии и валоризации соответственно, указанный период подлежит учёту при оценке пенсионных прав Лисенков Н.Ф. Нестраховой период (период службы в армии) в данном случае возмещению не подлежит, поскольку определение суммы средств Федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду периода службы в армии в данном случае произведён быть не может, как следствие размер пенсии уменьшится.
 
    Кроме того, по информации ГУ-УФР в г. Инте РК с __.__.__ по __.__.__ имела место переплата трудовой пенсии Лисенков Н.Ф. Переплата образовалась в результате программной ошибки. Валоризация расчётного пенсионного капитала Лисенков Н.Ф. с __.__.__ по __.__.__ была определена с учётом общего стажа работы вместо стажа, предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что привело к необоснованному завышению суммы валоризации и, как следствие, размера пенсии истца. С __.__.__ размер пенсии истца приведён в соответствие (л.д.14-15,16). Переплату пенсии ответчик взыскать с Лисенков Н.Ф. не просит.
 
    Таким образом, включение периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ, для определения суммы валоризации, приведёт к уменьшению размера пенсии истца.
 
    По вышеуказанным основаниям за период с __.__.__ по __.__.__ включительно размер фактически выплаченной истцу пенсии больше, чем размер пенсии, рассчитанной по решению суда от __.__.__ по делу №__.
 
    На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ГУ-УПФР в г. Инте РК о перерасчёте пенсии размера суммы валоризации с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__, вступившего в законную силу, на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Лисенков Н.Ф. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периоды обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д.4-5).
 
    Включение периодов обучения на курсах с отрывом от производства в стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 1) не повлияет на размер пенсии истца, так как истцу производится расчёт размера пенсии, в том числе суммы валоризации от стажа работ на ведущих профессиях, а периоды обучения с отрывом от производства включены по решению суда от __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ (по Списку № 1).
 
    Расчёт суммы валоризации производится ГУ-УПФР в г. Инте РК от стажа работ истца на ведущих профессиях продолжительностью <....> лет <....> месяца <....> дней (л.д.12), при этом процент валоризации составляет <....> (10%, установленные п. 1 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» + <....> за <....> лет специального стажа работы на ведущих профессиях до 01.01.1991). По расчёту ответчика сумма валоризации составляет <....> руб., НПК (начальный пенсионный капитал) с учётом валоризации - <....> руб. (л.д.16).
 
    На основании изложенного, требования истца об обязании ГУ-УПФР в г. Инте РК произвести перерасчёт размера трудовой пенсии, в том числе суммы валоризации, с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в УКК с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ подлежат отклонению.
 
    Согласно справкам ответчика размер выплаченной Лисенков Н.Ф. пенсии в __.__.__ составил <....> руб., размер пенсии Лисенков Н.Ф. с учётом решения суда от __.__.__ по делу №__ составит <....> руб. (л.д.19,20). Таким образом, расчёт размера пенсии истца с учётом решения суда от __.__.__ по делу №__ приведёт к уменьшению размера пенсии.
 
    С учётом вышеизложенного, требования истца к ГУ-УПФР в г. Инте РК взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации подлежат отклонению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понёс расходы, связанные с оказанием представительских услуг, в размере <....> руб. (л.д.13).
 
    Учитывая требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, результат рассмотрения заявленных Лисенков Н.Ф. исковых требований, а также объём и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании __.__.__ при рассмотрении дела №__ суд определяет размер возмещения представительских услуг в размере <....> руб. В остальной части требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит завышенными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Лисенков Н.Ф. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о перерасчёте с __.__.__ размера суммы валоризации с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__;
 
    перерасчёте размера трудовой пенсии с __.__.__, в том числе суммы валоризации с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов обучения с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__;
 
    взыскании недоплаченной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Лисенкова Н.Ф. представительские расходы в размере <....> руб.
 
    Отказать Лисенков Н.Ф. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании представительских расходов в размере, превышающем <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2014 года в 17 часов 00 минут.
 
    Судья: Н.А. Жуненко