Решение от 18 июня 2013 года №2-1652/2013

    Дело № 2-1652/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                               18 июня 2013 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.
 
    при секретаре        Рябцун М.М.,
 
    с участием представителя истца Стаханова А.В.
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко А.Н.,
 
    представителя СНТ «Мукомол»
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Насыхова А.Р.,
 
    председателя СНТ «Мукомол»     Доружоновой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаханова <данные изъяты> к СНТ «Мукомол» о признании решения общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, устранении препятствий в приватизации земельного участка, обязании совершить определенные действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стаханов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Мукомол», в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части исключения из членов садоводческого товарищества и лишения права пользования земельным участком №, признать действия председателя СНТ Доружоновой Н.Е., выразившиеся в отказе в выдаче документов, незаконными; обязать председателя СНТ «Мукомол» Доружонову Н.Е. устранить препятствия для приватизации садоводческого участка № путем подписания и заверения справки о членстве в СНТ, акта согласования расположения границ земельного участка, заключения правления о закреплении земельного участка.
 
    В последствии Стаханов А.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части исключения из членов садоводческого товарищества и лишения права пользования земельным участком № и передачи земельного участка № гражданину фио12 признать действия председателя СНТ Доружоновой Н.Е., выразившиеся в отказе в выдаче документов, незаконными; обязать председателя СНТ «Мукомол» фио6 устранить препятствия для приватизации садоводческого участка №, подписать и заверить справку о членстве Стаханова А.В. в СНТ «Мукомол», акт согласования расположения границ земельного участка, заключения правления СНТ «Мукомол» о закреплении земельного участка за Стахановым А.В.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у фио7 земельный участок № в СНТ «Мукомол» за 90 000 рублей. С указанного времени он являлся постоянным и законным пользователем участка. С ДД.ММ.ГГГГ он предпринимает попытки для приватизации земельного участка, однако председатель садоводческого товарищества Доружонова Н.Е. создает ему препятствия, отказывается выдавать справку о членстве в СНТ, подписать акт согласования расположения границ земельного участка, заключение правления о закреплении за ним земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ «Мукомол», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из членов садоводческого товарищества. Считает, что своими действиями ответчик превысил свои полномочия, поскольку факт исключения из членов СНТ не свидетельствует о наличии оснований для изъятия у него земельного участка. Кроме того, на момент проведения собрания он не являлся членом садоводческого товарищества, поскольку судебный акт о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов общества не вступил в законную силу и не приведен в исполнение.
 
    Истец Стаханов А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    Представитель истца Стаханова А.В. по доверенности Афанасенко А.Н., в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у фио7 земельный участок № в СНТ «Мукомол» за 90 000 рублей. С указанного времени истец являлся постоянным и законным пользователем участка. С ДД.ММ.ГГГГ он предпринимает попытки для приватизации земельного участка, однако председатель садоводческого товарищества Доружонова Н.Е. создает ему препятствия, отказывается выдавать справку о членстве в СНТ, подписать акт согласования расположения границ земельного участка, заключение правления о закреплении за ним земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ «Мукомол», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из членов садоводческого товарищества. Ответчик превысил свои полномочия, поскольку факт исключения из членов СНТ не свидетельствует о наличии оснований для изъятия у него земельного участка. Кроме того, на момент проведения собрания он не являлся членом садоводческого товарищества, поскольку судебный акт о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов общества не вступил в законную силу и не приведен в исполнение.
 
    Представитель ответчика СНТ «Мукомол» по доверенности Насыхов А.Р., председатель СНТ «Мукомол» Дорожунова Н.Е., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требованиях Стаханову А.В., отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения с данными исковыми требованиями. В обосновании своих доводов указав, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Стаханова Л.В. из членов Товарищества отменено решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленной законом процедуры принятия решения. Статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (далее по тексту - ФЗ №) вопрос исключения из членов садоводческого объединения граждан отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. В соответствии с п.2 ст.21. п.3 ст.22 ФЗ №. полномочия по созыву общего собрания членов садоводческого некоммерческою объединения принадлежат правлению такого объединения. В случае созыва общего собрания по инициативе правления объединения перечень вопросов, выносимых на обсуждение собрания, определяется решением правления садоводческого объединения. Аналогичная норма содержится в п.п. 12.1. 12.2 устава СНТ «Мукомол». Решением правления СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ. На заседании правления Товарищества утверждена повестка собрания. Первым пунктом повестки значится «прием и исключение членов товарищества». Согласно абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ № уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (Почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Истец Стаханов А.В. был уведомлен о дате, времени и месте проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было направлено истцу заказным письмом и вручено ему почтовым работником, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем истца Стаханова А.В. по доверенности Афанасенко А.Н. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах, расположенных на территории СМТ. были размещены объявления о проведении общего собрания членов. И в заказном письме, и в объявлении была указана повестка собрания в точном соответствии с решением правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Абзацем 7 пункта 2 ст. 21 ФЗ № установлено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если па указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. На общем собрании членов Товарищества 1  
    Выслушав пояснения представителя истца Стаханова А.В. по доверенности Афанасенко А.Н., представителя ответчика СНТ «Мукомол» по доверенности Насыхова А.Р., председателя СНТ «Мукомол» Доружонову Н.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Стаханов А.В. являлся членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мукомол» и имел в пользовании садовый участок №, что подтверждается копией садоводческой книжкой (л.д.82).
 
    На общем собрании членов СНТ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из членов общества по мотивам самовольного подключения к сетям электроснабжения и наличия обстоятельств, достоверно указывающих на то, что земельный участок не обрабатывался (л.д. 60).
 
    В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
 
    Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    На основании подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    В силу ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
 
    Представителем ответчика СНТ "Мукомол" в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ "Мукомол" от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    С исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более полутора лет с момента вынесения обжалуемого решения (л.д. 43).
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного в ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", судом не установлено.
 
    При этом суд принимает во внимание, что Стаханов А.В. надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ «Мукомол», что не оспаривалось и представителем истца Стаханова А.В. по доверенности Афанасенко А.Н., в ходе судебного разбирательства. Согласно пояснениям представителя неявка Стаханова А.В., на заседание членов общества была вызвана тем, что на тот момент он не считал себя полномочным членом СНТ «Мукомол», так как решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения об исключении его из членов СНТ не вступило в законную силу.
 
    Как усматривается из текста уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ, Стаханов А.В. был уведомлен о повестки дня, в том числе и по вопросу приема и исключения членов садоводческого товарищества (л.д.59,137).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Мукомол» Стаханов А.В. был восстановлен в члены СНТ «Мукомол», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мукомол» (л.д. 142-151).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Мукомол» Стаханов А.В., был исключен из членов СНТ «Мукомол», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мукомол» (л.д.142-151).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стаханову А.В. было направлено уведомление с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов СНТ «Мукомол», которое им было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.139-141).
 
    Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
 
    Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
 
    Будучи заинтересованным в результате рассмотрения вопроса относительно приема и исключения из членов СНТ, поскольку при этом могут быть затронуты его права и законные интересы в отношении принадлежащего садового участка, истец после проведения собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не пытался получить информацию о его результатах. Данных о том, что со стороны ответчика ему создавались препятствия в получении выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Стахановым А.В. не представлено. Напротив, как усматривается из материалов дела председатель правления СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Стаханова А.В. письменное уведомление об исключении из членов садоводческого товарищества (л.д.61). Данное уведомление было получено истцом лично (л.д. 139-141).
 
    На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку Стаханов А.В. имел реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих его права, не был лишен права обращения в суд с заявлением в течение установленного законом срока.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец Стаханов А.В., и его представитель по доверенности Афанасенко А.В., не просили суд восстановить пропущенный срок исковой давности, представитель ответчика СНТ «Мукомол» по доверенности Насыхов А.Р., и председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец знал и не мог не знать о нарушении своих прав о которых ему было известно с 2011 года.
 
    В виду данных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Стаханова А.В. отказать.
 
    Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Стаханова А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Стаханова А.В. из членов СНТ «Мукомол» отказано, так же не подлежат и удовлетворению остальных требований о признании незаконными действий председателя общества, выразившихся в отказе выдачи и подписания документов для приватизации садового участка, как производных от первоначального требования.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стаханова <данные изъяты> к СНТ «Мукомол» о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в приватизации земельного участка, обязании совершить определенные действия.
 
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Стаханова <данные изъяты> к СНТ «Мукомол» о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в приватизации земельного участка, обязании совершить определенные действия - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                       В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.06.2013 года.
 
    Судья                                                   В.Ф. Лазаренко