Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1652/14
Дело № 2-1652/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием третьего лица Комарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комарову М. Н., Овчинникову Ю. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к Комарову М.Н., Овчинникову Ю.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на следующее.
(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ИП Комаровым М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Комарову М.Н. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от (дата обезличена) Комаров М.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Овчинниковым Ю.В. был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в соответствии с п.1.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 177 195 рублей 75 копеек, из которых:
- 849 650 рублей 71 копейка - просроченный основной долг,
- 159 334 рубля 74 копейки - просроченные проценты,
- 168 210 рублей 30 копеек - неустойка.
В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3.5 приложения (номер обезличен) к кредитному договору и п.1.3 приложения 31 к договору поручительства заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчиков Комарова М.Н. и Овчинникова Ю.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, проценты по нему и неустойку в размере 1 177 195 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 085 рублей 98 копеек.
В ходе рассмотрения дела определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комарова А.В., Комаров Н.М. и Комаров С.М.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля, оставшегося после смерти Комарова М.Н.
Ответчик Комаров М.Н. в судебное заседание не явился. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Комаров М.Н. умер (дата обезличена).
Ответчик Овчинников Ю.В., третьи лица Комарова А.В. и Комаров С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Третье лицо Комаров Н.М. в судебном заседании полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда, поскольку Комаров М.Н. умер, после его смерти в наследство никто не вступал, из наследственного имущества после его смерти остался только автомобиль Скания, которым никто не пользуется, он находится на стоянке.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Комаров М.Н. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были получены Комаровым М.Н.в полном объеме, что свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от (дата обезличена) Комаров М.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.
Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки - 18,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Овчинниковым Ю.В. был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в соответствии с п.1.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитных обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства согласно п.4 действует по (дата обезличена) включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.1.7 приложения (номер обезличен) к договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе и в случаях изменения процентной ставки или тарифов, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Заемщик неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) его задолженность перед банком по состоянию на (дата обезличена) составила 1 177 195 рублей 75 копеек, из которых:
- 849 650 рублей 71 копейка - просроченный основной долг,
- 159 334 рубля 74 копейки - просроченные проценты,
- 168 210 рублей 30 копеек - неустойка.
В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3.5 приложения (номер обезличен) к кредитному договору и п.1.3 приложения (номер обезличен) к договору поручительства заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако взятые обязательства до настоящего времени не исполнены.
Судом установлено, что Комаров М.Н. (дата обезличена) умер, о чем имеется актовая запись о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.64).
Как следует из материалов наследственного дела №17(дата обезличена) год, наследники первой очереди: мать Комарова А.В., сын Комаров Н.М., сын Комаров С.М. отказались от наследства после смерти Комарова М.Н., умершего (дата обезличена) года. Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя, не имеется.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Комарова М.Н. входит автомобиль марки Скания Р113, 1996 года выпуска, знак А335ВР152.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Кредитное обязательство Комарова М.Н. прекратилось в связи с его смертью, поскольку не перешло в порядке правопреемства к его наследникам.
Из условий договора поручительства, заключенного с Овчинниковым Ю.В. не следует, что поручителем дано согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника, в случае смерти заемщика.
Оснований, предусмотренных как законом, так и договором, для взыскания задолженности с Овчинникова Ю.В. как поручителя - не имеется.
Таким образом, учитывая, что кредитное обязательство Комарова М.Н. прекратилось с его смертью, наследников, принявших наследство и способных отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника, не установлено, основания для возложения обязательств на поручителя отсутствуют, суд находит, что обязательства по кредитному договору в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комарову М.Н., Овчинникову Ю.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Судом дана оценка доводам, положенным в основу ходатайства о назначении экспертизы с целью установления стоимости объекта наследственного имущества. При этом суд исходит из предмета и основания рассматриваемого иска, требования по которому вытекают из договорных правоотношений, а не из наследственных, в связи с чем находит указанные доводы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Комарову М. Н., Овчинникову Ю. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
