Решение Ярославского областного суда от 13 марта 2019 года №2-165/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 2-165/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области Машнина Анатолия Александровича на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Платова Эдуарда Владимировича,
установила:
4 октября 2018 года заместителем начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителем старшего государственного инспектора Ярославской области в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Платова Э.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. ИП Платов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ИП Платов Э.В. осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка N 198 от 26 декабря 2008 года, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 39 лет в целях заготовки древесины.
В результате осмотра 23 мая 2018 года лесосек (мест заготовки древесины), пройденных рубкой в 2017 году, установлено, что в квартале 403, лесотаксационном выделе 12 Воскресенского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Некоузское лесничество", площадью 0,7 га, имела место рубка лесных насаждений в объеме и площади, превышающих указанные в лесной декларации, что является нарушением статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4, подпункта "е" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, и образует в действиях ИП Платова Э.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного инспектора Ярославской области от 4 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы ИП Платова Э.В. на постановление о назначении административного наказания судьей установлено, что вынесенные по делу протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ. Кроме того, содержание данных актов не соответствует друг другу.
В частности, протокол об административном правонарушении содержит указание на объем в кубических метрах вырубленной без лесной декларации древесины (18 куб.метров), а также объем поврежденных в результате рубки деревьев, не предназначенных в рубку и подлежащих сохранению (27 куб.метров). Постановление о назначении административного наказания содержит иное описание объективной стороны административного правонарушения: имеется указание на факт рубки в объеме и на площади, превышающих лесную декларацию. Объем рубки без лесной декларации не указан. Сведений о повреждении в результате рубки деревьев, не предназначенных в рубку и подлежащих сохранению, постановление не содержит.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время и место его совершения.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не конкретизированы подпункты пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, которые нарушены Платовым Э.В.
Кроме того, при осмотре места рубки административным органом применялся навигационный измерительный прибор марки "Garmin Dacota 20", сведения о поверке которого отсутствуют.
Акт осмотра, содержащий выводы о превышении площади и объема рубки по сравнению с лесной декларации составлен с использованием данного прибора и является единственным доказательством отступления от лесной декларации при производстве рубки.
В связи с установлением приведенных фактов, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения по делу не установлена надлежащим образом, материалы дела допустимых доказательств совершения Платовым Э.В. правонарушения не содержат.
При таких обстоятельствах, судья районного суда постановление о назначении административного наказания отменил и производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На решение судьи принесена жалоба заместителем начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителем старшего государственного инспектора Ярославской области Машниным А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года и направлении жалобы Платова Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что правонарушение в действиях ИП Платова Э.В. имеет место и надлежащим образом описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, а также приводит доводы о том, что положения Федерального закона "Об обеспечении единства средств измерений" не применяются при осуществлении федерального государственного лесного надзора, в связи с чем признание судьей акта осмотра лесного участка с использованием в целях измерения площади и объема заготовки древесины навигационного измерительного прибора марки "Garmin Dacota 20" является необоснованным.
В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области Артемьева К.А. жалобу поддержала.
ИП Платов Э.В. в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа указывает на нарушение судьей процессуальных норм при оценке доказательств исследованных при рассмотрении жалобы ИП Платова Э.В., а также на неверный анализ содержания вынесенных по делу процессуальных актов.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме прихожу к следующему:
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Анализ содержания вынесенных по данному делу протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, а также тех выводов, которые сделаны судьей в решении по результатам рассмотрения жалобы Платова Э.В., дает основания полагать, что приведенные требования процессуальных норм КоАП РФ соблюдены судьей не в полной мере.
В частности выводы судьи районного суда об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания ссылки на нарушенный действиями Платова Э.В. подпункт пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, являются необоснованными. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания содержится указание на нарушение Платовым Э.В. подпункта "е" пункта 12 указанных Правил.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания выводы относительно объема древесины, вырубленной с превышением объема, определенного лесной декларацией, а также объем древесины, не предназначенной в рубку (находящейся за пределами лесосеки), содержит. Таким образом, выводы судьи о противоречии в указанной части протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания являются необоснованными и содержанием указанных процессуальных актов опровергаются.
В остальной части выводы судьи о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении измерения при осмотре лесосеки являются обоснованными, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не конкретизировано: в протоколе указано, что осмотрен квартал 403 лесотаксационный выдел 12 площадью 0,7 га. Однако указание на участковое лесничество и районное лесничество, где проводился осмотр, отсутствует.
Данные недостатки восполнены в постановлении, в котором содержится указание на осмотр квартала 403 лесотаксационного выдела 12 Воскресенского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Некоузское лесничество", площадью 0,7 га. Однако, такое восполнение недостатков протокола процессуальными нормами КоАП РФ не допускается. Отсутствие в протоколе указания на место совершения правонарушения является основанием для возвращения протокола составившему его лицу для устранения недостатков. При выявлении указанных недостатков протокола об административном правонарушении после его принятия к своему производству такой протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.
Также верным является вывод судьи об отсутствии в протоколе указания на время совершения правонарушения, которое в данном случае является временем совершения рубки с нарушением правил заготовки древесины. Протокол об административном правонарушении содержит лишь указание на дату проведения осмотра, которая временем совершения правонарушения не является.
Таким образом, протокол об административном правонарушении процессуальным требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не соответствует.
Необходимо отметить, что в постановлении о назначении административного наказания время совершения административного правонарушения также не определено.
Правильным является и вывод судьи о недопустимости акта осмотра лесного участка как доказательства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что для измерения площади при осуществлении федерального государственного лесного надзора обязательные метрологические требования не установлены, административному органу необходимо было представить судье доказательства отсутствия погрешности в измерениях использованного прибора, либо ее величине, в том числе техническую документацию на использованный прибор, показания, либо заключение специалиста, иные доказательства, с целью подтверждения верности проведенных измерений.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод судьи о недопустимости акта осмотра лесного участка является верным.
Проверяя соблюдение требований процессуальных норм в остальной части, таких нарушений не усматриваю.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, принимаю во внимание, что вменяемое в вину ИП Платова Э.В. административное правонарушение совершено в течение 2017 года. Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
Данное обстоятельство в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного инспектора Ярославской области Машнина А.А. и отмены решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Платова Эдуарда Владимировича оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области Машнина Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка