Решение от 14 мая 2014 года №2-165/2014

Дело №2-165/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Суджа         14 мая 2014 года
 
    Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Колесников Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Колесников Л.П., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Колесников Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым Колесников Л.П. обязался заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «<данные изъяты>» в течение двух дней после государственной регистрации основного договора <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п.2.9., 2.10. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил ответчику до подписания основного договора сумму стоимости участка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, подписанных лично Колесников Л.П. На момент заключения предварительного договора земельный участок не был выделен в счёт земельных долей, указанных в предварительном договоре. Поскольку на момент подписания предварительного договора земельный участок, подлежащий продаже по основному договору и являющийся объектом правоотношений, отсутствовал, предварительный договор является незаключенным в связи с его несоответствием ст.554 ГК РФ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ответчиком по предварительному договору, который является незаключенным, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих взысканию с Колесников Л.П., составляет <данные изъяты> руб.     
 
    Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Колесников Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал исковые требования, с учётом уточнённых, по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с Колесников Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (488 дней) и расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчик Колесников Л.П., в судебное заседание не явился, согласно записи оператора о невручении телеграммы, справки сельсовета Колесников Л.П. по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учётом положений ст.119 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Колесников Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли. В рамках данного договора ответчику передано <данные изъяты> рублей, что следует из расписки в договоре, в которой указано о получении денег в счёт оплаты земельной доли.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился земельной долей и получил за нее деньги. Намерения по передаче земельной доли истцу у него не имеется.
 
    Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Колесников Л.П. на основании договора купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена.
 
    Из вышеизложенного следует, что сумма стоимости земельной доли <данные изъяты> рублей, полученная продавцом, является суммой неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, с момента заключения указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик знал об отсутствии оснований для получения денег у истца, и у него возникло обязательство по возвращению полученных средств.
 
    Установив отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств ответчиком от продажи земельного участка суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное требование, признав правильным расчёт неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
              С учетом установленных по делу обстоятельств и уточнённых представителем истца требований, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
 
              На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уточнённых исковых требований, должны быть отнесены на ответчика в сумме 2034,52 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «<данные изъяты>» к Колесников Л.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесников Л.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Колесников Л.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Колесников Л.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца.
 
          Судья                                                                                                         Погуляева В.В.