Решение от 10 июня 2014 года №2-165/2014

              Дело № 2-165/2014                                                                     
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Пос. Пестяки                                                                                                  10 июня 2014 года
 
                   Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующей судьи Губиной О.Н.
 
    При секретаре Сутягиной С.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Ковалёвой Л.А. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «<данные изъяты>» ПП № <адрес> о признании приказа № Л\С от 03 апреля 2014 года незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалева Л.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что между ней и УИВД РФ по <адрес> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 19 марта 2012 года. Согласно п.2 Контракта, она обязалась выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции № (<адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>». 04 марта 2014 года истицей на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» был предоставлен рапорт, согласно которого, ею осуществлялся профилактический обход административного участка улиц: <адрес> - ФИО4; <адрес> - ФИО5; <адрес> - ФИО6; <адрес> - ФИО7; <адрес> - ФИО8; <адрес> - ФИО9; <адрес> - ФИО10; <адрес> - ФИО11; <адрес> - ФИО12; <адрес> - ФИО13.
 
    В ходе обхода жилого сектора было распространено 10 памяток по предупреждению мошенничеств и 10 визитных карточек участкового уполномоченного полиции с телефонами. Информация о вышеуказанных гражданах внесена в паспорт на жилой дом. С гражданами проведены профилактические беседы об информировании органов полиции при появлении в населенном пункте лиц цыганской национальности. В подтверждение данных обстоятельств к рапорту приложен обходной лист с ФИО граждан и их личными подписями.
 
    05 марта 2014 года майором полиции ФИО13., который является начальником отделения УУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» была проведена контрольная проверка деятельности участкового уполномоченного полиции. В результате проверки ФИО13. установил, что с гражданами ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО10 она 04 марта 2014 года беседы профилактического характера не проводила. С данными выводами она не согласна, так как при обходе данных граждан, последние лично расписывались у нее в обходном листе.
 
    Приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 03 апреля 2014 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение п. 43, 44, 45, 46 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166, а также неисполнение п. 62 должностной инструкции. Согласно данного приказа ей запрещено производить выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    Истица не согласна с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания, считает, что меры дисциплинарного взыскания произведены необоснованно и незаконно, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. О проведении служебной проверки она не была уведомлена, тем самым была лишена права заявлять ходатайства и представлять доказательства. Дисциплинарного проступка она не совершала. Майором полиции ФИО13., предполагает, была предоставлена не достоверная информация. При проведении проверки ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО10 не опрашивались. Заключение составлено лишь на рапорте ФИО13..
 
    Просит признать незаконным и отменить приказ начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 03 апреля 2014 года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Признать незаконным и отменить запрет о выплате премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    15 мая 2014 года по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по делу привлечен МО МВД РФ «<данные изъяты>».      
 
    В судебном заседании 10 июня 2014 года сторона истца отказалась от исковых требований к ПП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>». Отказ стороны истца судом принят.
 
    В судебном заседании Ковалева Л.А. и ее представитель Сидорова И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ковалева Л.А. суду пояснила, что 4 марта 2014 года ею осуществлялся обход жилого сектора. С ФИО4 и ФИО 14 проводились инструктажи, они поставили свои подписи. Подписи ФИО 10 и ФИО11 также соответствуют действительности. Паспортов на жилые дома у нее не было, так как всю документацию передала ФИО13.
 
    Сидорова И.С. пояснила суду, что основанием для проведения проверки послужил рапорт ФИО13., где тот указал, что Ковалева Л.А. совершила виновные действия и ссылается на ряд установленных им обстоятельств. Служебная проверка проведена по распоряжению начальника ФИО19 который поручил ФИО13. в рамках служебной проверки опросить граждан. Считает, что ФИО13 был заинтересован, так как подтверждал свой рапорт. Полагает, что при проведении служебной проверки нарушены положения ст. 52 Федерального Закона № 342-ФЗ.
 
    Представитель ответчика - МО МВД РФ «<данные изъяты>» Солунина А.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для привлечения Ковалевой Л.А. к дисциплинарной ответственности послужил материал проверки. Поводом явился рапорт ФИО13., который является начальником Ковалевой и который проводил контрольную проверку. Ковалева при обходе допустила нарушения, так как проводила обход не по месту жительства, что является грубым нарушением. В рапорте Ковалевой указано, что обход производился с 14 до 16 часов и все сведения внесены в паспорта, что не соответствует действительности и свидетельствует об искажении отчетности.
 
    Неганов А.В. - начальник ПП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» с исковыми требованиями Ковалевой Л.А. не согласился. Суду пояснил, служебная проверка проводилась кадровым подразделением МО, в рамках которой были взяты объяснения. Он был ознакомлен с заключением, основания вынесения наказания расписаны. Проверка началась по его рапорту. Со слов ФИО13 подворный обход не осуществлялся, разъяснительная беседа не проводилась.
 
    Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО20, ФИО12, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Ковалева Л.А приказом Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> № л/с от 08 августа 2011 года, назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № (п.г.т. <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», с 18 июля 2011 года (л.д. 91-94).
 
    19 марта 2012 года с Ковалевой Л.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого Ковалева Л.А. обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции № (п.г.т. <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (л.д. 88-90).
 
    Приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» № л/с от 03 апреля 2014 года за грубое нарушение п. 43, 44, 45, 47 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», предоставление фальсифицированных сведений о проделанной работе, искажение сведений - отчет в УМВД России по <адрес> по обследованию жилого сектора, а также неисполнение п. 62 должностной инструкции Ковалева Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено «Предупреждение о неполном служебном соответствии». Пунктом 2 указанного Приказа определено не производить выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. С данным приказом Ковалева Л.А. ознакомлена 04 апреля 2014 года.
 
    Согласно п. 43 указанного выше Наставления профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно, при этом в течение года со дня закрепления за ним административного участка - посетить все объекты, в том числе жилые помещения (квартиры, жилого дома, комнаты), на административном участке. В течение следующего календарного года и в дальнейшем ежегодно участковый уполномоченный полиции обязан посещать указанные объекты.
 
    Из п. 44 Наставления следует, что при посещении квартиры (жилого дома, комнаты), объекта участковый уполномоченный полиции обязан представиться, называя свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина в развернутом виде служебное удостоверение, сообщить цель посещения, вручить визитную карточку (приложение N 5 к настоящему Наставлению), проинформировать о местонахождении участкового пункта полиции, комнаты приема населения, днях и часах приема граждан.
 
    Согласно п. 45 Наставления при проведении профилактического обхода участковый уполномоченный полиции обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности (в том числе: установке дверных замков, смотровых глазков, камер видеонаблюдения, видеодомофонов и других технических средств защиты; постановке квартир под охрану подразделений вневедомственной охраны полиции, иных охранных организаций; информировании дежурной части территориального органа МВД России или непосредственно участкового уполномоченного полиции о появлении на административном участке подозрительных лиц, брошенного, бесхозяйного автомототранспорта или иных предметов).
 
    Согласно п. 47 Наставления результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома) (приложение N 6 к настоящему Наставлению) <1>, являются сведениями для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность информации, содержащейся в паспорте на жилой дом (жилые дома).
 
    Согласно п. 62 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ковалевой Л.А., участковый ежедневно осуществляет профилактический обход и в течение года со дня закрепления за ним административного участка, посещает все объекты, в том числе жилые помещения (квартиры, жилого дома, комнаты), на административном участке. В течение следующего календарного года и в дальнейшем указанные объекты посещает повторно.
 
    Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован, в том числе, Федеральным Законом РФ № 342-ФЗ от 30.11.11 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51, 52).
 
    Основанием для вынесения приказа № л/с от 03 апреля 2014 года о привлечении Ковалевой Л.А. к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ № 342 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
 
    В судебном заседании установлено, что Ковалева Л.А. 04 марта 2014 года на имя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» рапортом доложила об исполнении Приказа МВД РФ № в части проведения ею профилактического обхода жилого сектора в <адрес>. Из рапорта следует, что ею посещены граждане ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>. К рапорту прилагается лист с фамилиями указанных выше граждан и их подписями (л.д. 74-75).
 
    05 марта 2014 года начальником ОУУП и ПДН ПП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО13 проведена контрольная проверка жилого сектора, а именно осуществлен обход жителей <адрес>, указанных в рапорте Ковалевой Л.А.
 
    Из рапорта ФИО15 на имя начальника ПП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» Неганова А.В. следует, что с гражданами: ФИО4, ФИО7 инструктажи 04 марта 2014 года не проводились. Гражданка ФИО10 и ФИО11 при разговоре пояснить о теме инструктажа не смогли, однако подтвердили, что расписались на каком-то листе бумаги. Сведения, добытые в ходе профилактического обхода, УУП Ковалева Л.А. не внесла в служебную документацию, в паспорта на жилые дома (л.д. 73).
 
    Начальник ПП № <адрес> Неганов А.В. 05 марта 2014 года обратился с рапортом на имя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО21, в котором изложил сведения, указанные в рапорте Котомина А.В. и полагал необходимым провести служебную проверку.
 
    Начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО21 05 марта 2014 года поручено ФИО19 по выходу сотрудника на службу провести служебную проверку (л.д. 72).
 
    Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО13. было поручено опросить граждан, указанных в рапорте. Данное поручение носило устный характер и было направлено на подтверждение информации, указанной в рапорте ФИО15 и Неганова А.В. Данный опрос граждан был поручен в рамках служебной проверки, что следует из показаний ФИО19, который пояснил, что после визы начальника он дал поручение опросить граждан, указанных в рапорте.
 
    По итогам исполнения поручения ФИО19, ФИО13 в материал служебной проверки были представлены: объяснение ФИО7 от 09 марта 2014 года, не подписанное последней (л.д.76), объяснение ФИО4 от 07 марта 2014 года (л.д. 77), объяснение ФИО15 от 07 марта 2014 года (л.д. 79).
 
    Представленный ФИО13 материал явился, в том числе, основанием для привлечения Ковалевой Л.А. к дисциплинарной ответственности.
 
    Суд полагает, что сведения, полученные ФИО13, не могли лечь в основу заключения по материалам служебной проверки, по результатам которой вынесен обжалуемый приказ.
 
    В соответствии со ст. 52 ФЗ № 342 в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 данной статьи, продлевается на десять дней (ч. 2 ст. 52 Федерального закона).
 
    Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ № 342, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).
 
    Основанием для проведения служебной проверки послужил, в том числе рапорт ФИО15, что следует из показаний ФИО22.
 
    В заключении по материалам служебной проверки и соответственно в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не обоснованно указано на объяснение ФИО7, представленное ФИО13, поскольку данное объяснение не подписано последней. В судебном заседании данный свидетель подтвердил факт проведения с нею инструктажа 04 марта 2014 года и опроверг данные, изложенные в объяснении. Свидетели ФИО11, ФИО4, ФИО10 также подтвердили факт проведения Ковалевой Л.А. инструктажа 04 марта 2014 года, при этом ФИО4 подтвердила свою подпись в листе ознакомления.
 
    Суд полагает, что ФИО13, беря объяснения с граждан в рамках проводимой служебной проверки, являлся заинтересованным лицом, поскольку должен был опросить граждан в подтверждение информации, указанной в своем рапорте и сведения, добытые им, не могли лечь в основу заключения. К материалу служебной проверки также приложено объяснение ФИО15 от 07 марта 2014 года, в котором он ссылается на объяснение ФИО7 (не подписанное последней), датированное 09 марта 2014 года. Из объяснения также следует, что ФИО10 и ФИО11 полностью изменили показания в отношении Ковалевой Л.А. после звонка последней. В судебном заседании данные свидетели опровергли данный факт. Указанные в объяснении ФИО15 от 07 марта 2014 года обстоятельства, свидетельствуют о его заинтересованности в подтверждение ранее представленной информации.
 
    Указанные противоречия не были устранены ФИО19 при проведении служебной проверки, что не отвечает требованиям ч.3 ст. 52 ФЗ № 342 в части объективного и всестороннего установления всех фактов, имеющих значение.
 
    Кроме указанных выше объяснений, в материале служебной проверки имеется объяснение Ковалевой Л.А., в котором она отрицает факты, изложенные в рапортах ФИО15 и Неганова А.В.. В части невнесения информации в паспорта на жилые дома, поясняет, что документация участкового ею была передана ФИО15. В судебном заседании данное обстоятельство нашло подтверждение. Указанная в объяснении информация ФИО19 также учтена и проверена не была.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что информация, изложенная в рапорте ФИО15, а в последствии в рапорте Неганова А.В., не нашла своего подтверждения. При таких обстоятельствах заключение по материалам служебной проверки, основанное на рапортах ФИО15 и Неганова А.В., объяснениях ФИО7., ФИО4, ФИО15 и ФИО3, нельзя считать обоснованным и доказывающим факт совершения Ковалевой Л.А. дисциплинарного проступка.
 
    С учетом того, что приказ о привлечении Ковалевой Л.А. к дисциплинарной ответственности вынесен на основании материала служебной проверки, то признать его законным и обоснованным не представляется возможным.
 
    Доводы ответчика о том, что Ковалева Л.А. грубо нарушила положения Наставления, поскольку с гражданами ФИО10 и ФИО11 встречалась не по месту жительства, суд считает не состоятельным, поскольку положения Наставления, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» предусматривают посещение всех объектов, в том числе жилых. Кроме того указанный факт не рассматривался в ходе проведения служебной проверки, данному обстоятельству не давалось оценки.
 
    Довод ответчика о том, что Ковалева Л.А. с ФИО10 встречалась около 13 часов, а с ФИО7 около 17 часов, что не соответствует времени, указанному в рапорте, также не состоятелен, поскольку данные свидетели в судебном заседании указали примерное время проведения инструктажа. Суд полагает, что данное обстоятельство не влечет грубого нарушения со стороны Ковалевой Л.А., влекущего безусловное применение дисциплинарного наказания. В ходе служебной проверки данное обстоятельство также не проверялось и виновные действия Ковалевой Л.А. не устанавливались.
 
    Признание приказа незаконным влечет его отмену. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:                
 
             Исковые требования Ковалёвой Л.А. удовлетворить.
 
             Признать приказ начальника межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» от 03 апреля 2014 года № л/с «о наложении Ковалёвой Л.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и не произведении выплаты Ковалёвой Л.А. премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности» незаконным.
 
              Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
                                            Судья: подпись                  Губина О.Н.
 
                      Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2014 года.
 
                                            Судья: подпись                   Губина О.Н.