Решение от 04 марта 2014 года №2-165/2014

Дело № 2-165/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 04 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Аксенову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Аксенова М.Н. задолженности по кредитному соглашению № от --.--.----. в размере х рублей, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----. путем перечисления на счет ответчика. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет х руб. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме х рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» Зюлина М.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----. (л.д. 6), не явилась, о дне слушания дела извещена неоднократно надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 56, 59), причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие сторон в случае их неявки (л.д.2).
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    Судом в целях установления места нахождения ответчика был направлен запрос в адресный стол о месте регистрации ответчика, который с --.--.----. значится зарегистрированным по иному адресу (л.д. 57), направлен запрос в пенсионный фонд с целью установления места работы ответчика и его извещения через администрацию по месту возможной работы.
 
    В судебное заседание ответчик Аксенов М.Н. не явился, о дне слушания дела извещен судом как по месту регистрации, имевшемуся на дату заключения кредитного договора, так и по новому месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены (л.д. 53, 60, 61, 63, 64).
 
    Согласно полученным из пенсионного фонда информации, сведений о трудоустройстве ответчика с --.--.----. года не имеется, известить ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы, указанному им на дату заключения кредитного договора также не представилось возможным, судебные извещения работодателем не получены, контактные номера работодателя в настоящее время не действуют (л.д. 54,66), по номерам контактного и мобильного телефона (л.д.12, 54, 66) указанных в кредитном договоре, ответчика известить не представилось возможным? т.к. телефон ответчика отключен (л.д. 54, 66).
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения ответчика, считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте досудебной подготовки по делу, в суд по вызову не является, уклоняется от получения судебных извещений, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «УБРиР» исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аксеновым М.Н. был заключен Кредитное соглашение №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----. путем перечисления на счет ответчика (л.д. 15-18).
 
    Согласно Графику платежей (л.д. 19-20) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее --.--.----. числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере х руб., за исключением последнего платежа --.--.----. в размере х руб.
 
    Сумма кредита была перечислена на счет карты заемщика --.--.----. и им использована (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с условиями кредитного соглашения ОАО «УБРиР» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.
 
    Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, нарушая график платежей, платежи по кредиту не вносились.
 
    В соответствии с п. 2.1 условий кредитного соглашения № от --.--.----. банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    В силу п. 3.3 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 настоящего соглашения.
 
    В силу п. 3.13 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере х % годовых (п. 6.4 соглашения). Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 3.14 кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере х % годовых (п. 6.5 соглашения). Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного соглашения изменение или расторжение договора обслуживания счета с использованием банковских карт не освобождает заемщика и/или банк от исполнения денежных обязательств по настоящему соглашению, возникших до момента такого изменения / расторжения.
 
    В силу п. 4.3 кредитного соглашения при существенном нарушении и любой из сторон условий настоящего соглашения вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего соглашения и возмещении убытков.
 
    На основании заявления заемщика Аксенов М.Н. выразил желание быть застрахованным по кредитному соглашению по договору коллективного страхования (л.д. 23-24).
 
    Из расчета полной стоимости кредита усматривается, что дополнительная плата (комиссия) за ведение карточного счета при наличии кредита составляет х руб., что в расчете на --.--.----. срока кредита составляет х руб. ежемесячно (л.д. 21-22).
 
    Согласно представленному расчету задолженности сумма уплаченных ответчиком комиссий за ведение карточного счета с --.--.----. по --.--.----. составила х руб., начисленных комиссий – х руб., переплата комиссий составила х руб. (л.д. 8).
 
    Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 8) ответчик не осуществляет платежи по кредиту с --.--.----., тем самым нарушает условия Кредитного договора. Банк обратился в Кузнецкий районный суд <****> с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам. К иску приложен расчет суммы задолженности ответчика перед банком по состоянию на --.--.----.(л.д.8).
 
    Судом из представленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность Аксенова М.Н. по кредитному соглашению № от --.--.----. за период с --.--.----., подлежащей взысканию с Аксенова М.Н. составляет х руб. (за вычетом переплаты за комиссию – х руб.), из которых:
 
    - сумма основного долга – х руб.,
 
    - сумма задолженности по процентам за период с --.--.----. по --.--.----. – х коп.,
 
    - пени за неуплату кредита с --.--.----. по --.--.----. – х коп.
 
    Однако из искового заявления следует, что истец в качестве цены иска указывает иную итоговую сумму задолженности по кредиту х коп., в которую включает и переплаченную должником сумму комиссии в размере х коп. В тоже время из иска следует, что истец отказывается от взыскания с Аксенова М.Н. данной комиссии в размере х руб. (л.д.3). и исключает в расчете эту сумму переплаты из общей суммы долга в х коп.
 
    Общий размер долга по кредиту согласно расчета истца составил х коп.
 
    Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 8) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Сумма оплаты
 
Погашение основного долга
 
Погашение процентов
 
Пени за просрочку оплаты
 
Комиссия
 
1
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
2
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
3
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
4
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
Итого:
 
-
 
х
 
х
 
х
 
Начислено:
 
 
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Остаток:
 
х
 
х
 
х
 
- х
 
    Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 8), признает расчет суммы иска правильным, проценты рассчитаны в расчете исходя из процентной ставки в х %, пени – исходя из ставки х % годовых, что соответствует условиям кредитного соглашения, заключенного между банком и ответчиком, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и по процентам, пени являются обоснованными.
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., заемщиком основной долг не погашался, при этом остаток основного долга составил х руб., в счет процентов за пользование кредитом оплачено х коп., остаток процентов составил х коп., в счет пени за возникновение просроченной задолженности начислено х коп., остаток пени – х коп., в счет комиссии за ведение карточного счета начислено х руб., оплачено х руб., переплата по комиссии составила х руб., которую истец засчитывает в счет погашения общей задолженности. Общая сумма задолженности составила х коп. (х). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеются платежные поручения № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----. (л.д.4, 10, 11), согласно которым истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления к Аксенову М.Н. в размере х коп., х коп., х коп., всего х коп.
 
    В связи с тем, что сумма госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет х коп., то общая сумма госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Аксенову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», место нахождения: 620014, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, дата регистрации: 01.03.2005, ИНН/КПП 6608008004/667101001, ОГРН 1026600000350, с Аксенова М.Н., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, задолженность по кредитному соглашению № от --.--.----. в размере х коп., из которых: задолженность по основному долгу – х руб., задолженность по процентам за период с --.--.----. по --.--.----. – х коп., задолженность по пене за неуплату кредита – х коп. ( за вычетом суммы переплаченной комиссии в х коп.), а также взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме х коп., понесенные при подаче иска в суд.
 
    Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Аксенову М.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 года.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова