Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-165/2014
Дело № 2-165/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,
при секретаре Л.С.Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой С.И., Малахова С.В. к ООО «Шипуновская машинно-техническая станция» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в Агрохимии. В договоре при его оформлении была допущена ошибка, а именно – в качестве покупателя указан только Малахов И.З. На момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Малахов И.З., Малахова Н.А., Малахова (Сидорова) С.И., Малахов С.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла Малахова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Малахов И.З. после их смерти наследство приняла – Сидорова С.И., которая фактически вступила в их наследство, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли квартиры находящейся по адресу:<адрес>. В настоящее время Сидоровой С.И. и Малахову С.В. необходимо оформить наследство после смерти Малаховой Н.А. и Малахова И.З. и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Сидорова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просила признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>., общей площадью 40 кв.м., за Сидоровой С.И. в размере 3/4 доли, за Малаховым С.В. в размере 1/3 доли.
Истец Малахов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – Назьмова О.А. в судебном заседании, исковые требования признала, представила заявление о признании иска ответчиком, просила суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела Малахов И.З., Малахова Н.А., Малахова (Сидорова) С.И. (л.д.18), Малахов С.В. ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в Агропромхиме (л.д.5), который в настоящее время реорганизован в ООО «Шипуновская машинно-технологическая станция» (л.д.11). В договоре при его оформлении были допущена ошибка, а именно – в качестве покупателя указан только Малахов И.З. На момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Малахов И.З., Малахова Н.А., Малахова (Сидорова) С.И., Малахов С.В. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ умерла Малахова Н.А. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ умер Малахов И.З. (л.д.15) после их смерти наследство приняла – Сидорова С.И., которая фактически вступила в их наследство, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли квартиры находящейся по адресу:<адрес>. В настоящее время Сидоровой С.И. и Малахову С.В. необходимо оформить наследство после смерти Малаховой Н.А. и Малахова И.З. и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.
Судом установлено, что регистрация права собственности на спорный жилой дом за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством, на имя Малахов И.З., Малахова Н.А., Малахова (Сидорова) С.И., Малахов С.В., т.е. фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Малахов И.З., Малахова Н.А., Малахова (Сидорова) С.И., Малахов С.В.
Отсутствие полного адреса и указания всех лиц, зарегистрированных в нем на момент покупки, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с кадастровым паспортом от 14.11.2013г. (л.д.8), общая площадь спорной квартиры составляет 40,0 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Малаховой Н.А. и Малахова И.З. - Сидорова С.И. фактически приняла наследство в виде права собственности на доли в спорном жилом помещении.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Сидоровой С.И. в размере 3/4 доли, за Малаховым С.В. в размере 1/3 доли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой С.И., Малахова С.В. удовлетворить.
Признать право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 40 кв.м., за Сидоровой С.И..
Признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 40 кв.м., за Малахова С.В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г.Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года
Дело № 2-165/2014
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,
при секретаре Л.С.Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой С.И., Малахова С.В. к ООО «Шипуновская машино техническая станция» о признании права собственности на квартиру,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой С.И., Малахова С.В. удовлетворить.
Признать право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 40 кв.м., за Сидоровой С.И..
Признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 40 кв.м., за Малахова С.В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г. Зинкова
