Решение от 02 июля 2014 года №2-165/2014

    Дело № 2-165/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года             г. Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Карабашского городского округа Челябинской области к Богатыреву Е.В., Отделению УФМС России по Челябинской области в городе Карабаше о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Карабашского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Богатыреву Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска ссылается на то, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании распоряжения главы города Карабаша от ДД.ММ.ГГГГ №, Богатыревой Л.Я. было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 5 (пяти) человек. Богатырев Е.В. (далее - ответчик) включен в данный ордер в качестве члена семьи (сына) основного квартиросъемщика. Комиссией администрации Карабашского городского округа составлены акт № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведён технический осмотр вышеуказанного жилого помещения, и установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированное лицо не проживает, помещение находится в состоянии, ведущем к существенному ухудшению его технических характеристик вследствие длительного бесхозяйственного обращения (а именно: отсутствие надлежащего содержания ответчиком). Ранее ответчик обращался в суд с заявлением к администрации Карабашского городского округа, заместителю главы Карабашского городского округа по инженерной инфраструктуре, строительству и архитектуре Скалозубову И.А. о признании незаконным действия по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составление заключения о пригодности данного жилого помещения для проживания; а также об обязании председателя межведомственной комиссии Скалозубова И.А. провести обследование указанного жилого помещения-квартиры с привлечением независимых специалистов и проведением экспертного исследования данного жилого помещения независимым экспертным учреждением. Карабашским городским судом Челябинской области в удовлетворении исковых требованиях Богатыреву Е.В. отказано.
 
    Факт непроживания ответчика в указанном жилом помещении был также установлен в судебном заседании Карабашского городского суда по рассмотрению первоначального иска ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном заседании и исковом заявлении ответчик пояснил, что не проживает в указанном жилом помещении длительное время (примерно с ДД.ММ.ГГГГ). С момента регистрации между ответчиком и администрацией Карабашского городского округа фактически сложились отношения социального найма жилого помещения. Согласно подпункту «л» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик, выехав из жилого помещения, не сдал ни эксплуатирующей организации, ни администрации Карабашского городского округа данную квартиру, о факте своего из нее выезда не поставил в известность. Таким образом, отсутствие надлежащего пользования квартирой привело к ухудшению её физического и эксплуатационного состояния. У ответчика не имеется доказательств надлежащего исполнения обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также ответчику было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить текущий ремонт жилого помещения, восстановить работу системы канализации и водоснабжения в квартире, а также погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги либо заключить соглашение с ТСЖ <данные изъяты> и ресурсоснабжающими организациями на рестуктуризацию долгов. До настоящего времени требования данного предписания ответчиком не исполнены. Если лицо проживало на жилой площади на условиях социального найма и выехало по собственной воле на другое постоянное место жительство, то договор социального найма с этим лицом считается расторгнутым с момента выезда на другое постоянное место жительство.
 
    Считают, что ответчик выселился из указанного жилого помещения добровольно, препятствий в использовании жилой площади ему никто не чинил. Регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, существенным образом нарушает права администрации Карабашского городского округа в связи с тем, что в муниципальном жилищном фонде Карабашского городского округа в настоящее время имеется высокая потребность в благоустроенных жилых помещениях, на исполнении в Карабашском городском отделе судебных приставов находится 13 (тринадцать) исполнительных производств по решениям Карабашского городского суда о предоставлении гражданам других благоустроенных жилых помещений. В виду отсутствия таковых администрация Карабашского городского округа не имеет реальной возможности исполнить указанные решения в срок, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о наложении административного штрафа вследствие неисполнения решений суда о предоставлении жилья. Богатырев Е.В. в нарушение действующего законодательства РФ, бесхозяйственно обращаясь с жилым помещением, относящимся к муниципальной собственности Карабашского городского округа, не проживая в нем, существенно нарушает права администрации Карабашского городского округа по распоряжению, надлежащему использованию и содержанию указанного жилого помещения. Также указанные нарушения негативно сказываются на техническом и санитарном состоянии всего здания, ухудшают условия проживания других жильцов дома. Просили признать Богатырева Е.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Челябинской области в г. Карабаше снять
Богатырева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Представитель администрации Карабашского городского округа Челябинской области Богатова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Богатырев Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ордер на квартиру был выдан его матери Богатыревой Л.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она была ответственным квартиросъемщиком. Он обратился в администрацию оформить договор социального найма. Ему представили проект для подписания. Он отказался, поскольку жилое помещение не соответствует санитарным нормам, есть заключение Роспотребнадзора. Он просил администрацию провести технический осмотр жилого помещения. Срываются комиссии, у него имеется ответ прокурора, в состав комиссии не включены специалисты. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов должен был состояться выезд межведомственной комиссии для обследования жилого помещения, его просили обеспечить явку. Он приехал, никого на территории не было, посидел 40 минут в квартире, затем поехал в администрацию к И.Н.С., которая удивленно на него посмотрела. Он посадил её в машину, привез на квартиру, она сделала фотографии. Говорить, что он разрушил квартиру, нужно доказать. Сейчас с него требуют отремонтировать квартиру. Это дела управляющей компании и собственника жилого помещения. Акт № и заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительны. Он работал по контракту, в Подмосковье, Москве, Тюмени, Челябинске, его работа связана с разъездным характером, его выезд носит временный характер, с ДД.ММ.ГГГГ получал высшее образование в <адрес>. Свои вещи он из квартиры не вывозил, в квартире находятся его: телевизор, шкаф, диван, стенки, хрусталь. Два месяца он живет в данной квартире, в Карабаше. Супруга с сыном живут в <данные изъяты>. Другого жилья, кроме данной квартиры, в собственности он не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ за квартиру платила его мать, он отдавал ей деньги. Он готов оплатить коммунальные услуги за отопление, но канализация не работает, воды нет, пол провалился. Он не отказывался от данного жилого помещения, его отсутствие носит временный характер. Не сегодня, завтра разведется, и куда он поедет. Не всем женщинам нравится, когда муж находится неизвестно где. В прошлый раз он опоздал, поскольку ездил в Тюмень. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился и проживает в Карабаше, мыться ходит к родственникам.
 
    Представитель ответчика Отделения УФМС России по Челябинской области в городе Карабаше в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    В связи с чем, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению.
 
    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
 
    Исходя из толкования ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Карабашского городского округа на основании Распоряжения Главы города Карабаша № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).
 
    Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного на основании распоряжения главы города Карабаша от ДД.ММ.ГГГГ. №, матери ответчика- Богатыревой Л.Я. было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 5 (пяти) человек.
 
    Ответчик Богатырев Е.В. включен в данный ордер в качестве члена семьи (сына) основного квартиросъемщика.
 
    Согласно справке о регистрации Богатырев Е.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: <адрес> (л.д.40).
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ч.3,4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
 
    Обосновывая иск, представитель истца указала на длительное непроживание ответчика Богатырева Е.В. в жилом помещении, добровольный и постоянный характер его выезда, отказ от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, существенное ухудшение технических характеристик помещения вследствие длительного бесхозяйственного обращения (отсутствие надлежащего содержания ответчиком), нарушение прав администрации Карабашского городского округа в связи с тем, что в муниципальном жилищном фонде Карабашского городского округа в настоящее время имеется высокая потребность в благоустроенных жилых помещениях, на исполнении в Карабашском городском отделе судебных приставов находится 13 исполнительных производств по решениям Карабашского городского суда о предоставлении гражданам других благоустроенных жилых помещений, нарушение прав истца по распоряжению, надлежащему использованию и содержания жилого помещения, которые сказываются на техническом и санитарном состоянии всего здания, ухудшают условия проживания других жильцов
 
    Вместе с тем достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
 
    Не представлены Акты о непроживании ответчика Богатырева Е.В., а также иные доказательства того, что отсутствие ответчика Богатырева Е.В. в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер. Доводы ответчика о временном характере его отсутствия истцом не опровергнуты. Наоборот, в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получал высшее образование в <данные изъяты>, его работа была связана с разъездным характером, иного жилого помещения не имеет.
 
    После смерти матери Богатыревой Л.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обращался в администрацию Карабашского городского округа о проведении обследования жилого помещения. Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Однако в нарушение требований законодательства в состав комиссии по обследованию жилья не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в муниципальных образованиях. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов должен был состояться повторный выезд межведомственной комиссии администрации Карабашского городского округа.
 
    В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ выезд на постоянное жительство в другое место определяется только намерениями нанимателя, доказательствами чего могут быть устройство его на новую работу на основании трудового договора (кроме срочного), получение другого жилого помещения по договору социального найма, вселение в качестве члена семьи к иному лицу, а также на правах аренды или найма. Ответчик в судебном заседании пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Карабаше, иного жилья не имеет, готов погасить ООО <данные изъяты> задолженность по коммунальным услугам, судебные решения о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика Богатырева Е.В. не выносились. Согласно ответа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> абонентом является Богатырева Л.Я. На текущую дату задолженности данный абонент не имеет.
 
    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства тому, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований администрации Карабашского городского округа Челябинской области к Богатыреву Е.В., Отделению УФМС России по Челябинской области в городе Карабаше о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: