Решение от 28 апреля 2014 года №2-165/2014

    Дело №2-165/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                                        28 апреля 2014 года
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                                   Абрамова М.В.
 
    при секретаре                                                                                                                Писковой Н.Н.
 
         рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Суракова А.В. к Загибину М.В. о взыскании материального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Сураков А.В. обратился в суд с иском к Загибину М.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что Дата обезл. в .... ч. .... мин. у дома .... произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля .... гос. номер № Загибин М.В., не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем .... № под его управлением. В результате самопроизвольного движения вперед его автомобиль совершил столкновение с автомобилем .... № под управлением Карпова В.Н.
 
         Автомобилю .... № были причинены значительные технические повреждения, виновником ДТП был признан Загибин М.В., у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис.
 
         На основании заключения «....» от Дата обезл. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей, за услуги эксперта он уплатил .... рублей. Указанные суммы, а также госпошлину в размере .... рублей .... коп., расходы на представителя в сумме .... рублей, расходы за оформление доверенности в сумме .... рублей просит взыскать с ответчика.
 
         Истец Сураков А.В., его представитель Елисова Е.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
         Ответчик Загибин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата обезл. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Суракова А.В. отказать.
 
         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Карпов В.Н., Михеев Е.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
         Исследовав письменные доказательства, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
         Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
         Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
         В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
         Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
         Согласно понятиям, принятым Федеральным законом №4-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
 
         Как следует из материалов дела, Дата обезл. в .... ч. .... мин. у дома .... Загибин М.В., управляя автомобилем .... гос. номер №, в нарушение п..... ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем .... гос. номер № под управлением Суракова А.В., а тот в свою очередь, в результате самопроизвольного движения вперед, совершил столкновение с автомобилем .... гос. номер № под управлением Карпова В.Н. В результате ДТП автомобилю .... гос. номер № были причинены механические повреждения. Указанные действия водителя Загибина М.В. состоят в причинно-следственной связи с происшедшим столкновением указанных автомобилей, повлекшим причинение ущерба принадлежащему Суракову А.В. автомобилю.
 
         Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезл., Загибин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
         Суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Загибина М.В. не была застрахована, в связи с чем вред, причиненный Суракову А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля .... гос. номер № подлежит возмещению причинителем вреда Загибиным М.В.
 
         Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит ст.15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
         В соответствии с данной нормой истец вправе взыскать реальный (фактический) ущерб, выраженный в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, исходя из фактических затрат.
 
         Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
         Определяя размер причиненного Суракову А.В. ущерба, суд считает необходимым руководствоваться отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (вреда), возникшее в результате повреждения в ДТП, выполненного «....» Б.А.Б. Дата обезл. года, являющегося членом .....
 
         Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос. номер № с учетом износа составила .... рублей, стоимость услуг оценщика - .... рублей.
 
         Оснований не доверять отчету оценщика Б.А.Б., обладающего специальными познаниями, занимающегося профессиональной оценочной деятельностью, застрахованной по договору обязательного страхования ответственности оценщиков, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей (квитанция от Дата обезл. - л.д.7).
 
         В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…. другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         При обращении в суд Сураковым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
         В соответствии с договором о возмездном оказании услуг № от Дата обезл. года, заключенном между Сураковым А.В. и ООО «....» Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультационные услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием материального ущерба по ДТП, происшедшему Дата обезл. в досудебном и/или судебном порядке. Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составила .... рублей. Данная сумма была уплачена Сураковым А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата обезл. года. Полномочия Елисовой Е.М. на представление интересов Суракова А.В. в суде оформлены нотариальной доверенностью от Дата обезл. года, расходы по которой составили .... рублей.
 
         Учитывая, что Елисова Е.М. в судебных заседаниях участия не принимала, данные расходы суд оценивает в силу ст.94 ГПК РФ как другие, признанные судом необходимыми расходы и считает необходимым взыскать с Загибина М.В. .... рублей - оплата юридических услуг.
 
         Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, так как суду не представлен её оригинал, кроме этого, помимо Елисовой Е.М. доверенность оформлена на иных лиц.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Суракова А.В. к Загибину М.В. удовлетворить в части.
 
         Взыскать с Загибина М.В. в пользу Суракова А.В.:
 
    - .... рублей - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия;
 
    - .... рублей .... коп. - госпошлину;
 
    - .... рублей - услуги оценщика;
 
    - .... рублей - юридические услуги и всего .... рублей .... коп.
 
         В остальной части исковых требований отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                            М.В.АБРАМОВ