Решение от 17 марта 2014 года №2-165/2014

                                                                                        Дело № 2-165/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года.                                     пос. Шилово
 
    Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к Индивидуальному предпринимателю Ромадиной И.В. и Косицына Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ромадиной И.В. и Косицыной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28.08.2012 года, по распоряжению заемщика – Индивидуального предпринимателя Ромадиной И.В. последней были перечислены кредитные средства в размере <...> рублей на срок по 28.08.2015 года под 19,5 % годовых. Кредитное обязательство обеспечивалось поручительством физического лица Косицыной Н.В. Обязательства заемщика по погашению выданного кредита исполняются не надлежащим образом. Так в нарушение графика погашения кредита, в сроки с 28.05.2013 года по 23.01.2014 года ежемесячно заемщик не исполнял обязательства по уплате основного долга, процентов, неустойки. В результате возникла просроченная задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, которая до настоящего времени не погашена.
 
    По состоянию на 23.01.2014 года за Ромадиной И.В. числится задолженность по просроченным процентам в размере <...>., по просроченному основному долгу в размере <...> руб., по неустойке за просроченные проценты в размере <...>., по неустойке за просроченный основной долг в размере <...>.
 
    Своими требованиями от 30.10.2013 года кредитор требовал от ответчиков вернуть кредит с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с этим просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...>., а также расходы по уплате госпошлины.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики – Ромадина И.В. и Косицына Н.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Согласно поступившего в суд заявления, с иском согласны частично, полагают, что размер неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг не может быть взыскан в полной сумме, так как представляют собой одну штрафную санкцию. Также просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом по делу установлено, что 28.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор), в лице клиентского менеджера отдела продаж малому бизнесу Шиловского отделения № З.О.А., действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Шиловском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ромадиной И.В. (Заемщик), заключен Кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 28.08.2015 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.
 
    Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Приложение № 1 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».
 
    Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» Заемщика № открытый в филиале кредитора № Шиловского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <...>. каждый за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <...>. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
 
    Согласно пункта 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору), датой выдачи кредита, является дата образования ссудной задолженности по ссудному(ым) счету(ам).
 
    С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, основными условиями получения кредита Заемщик Ромадина И.В. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре от 28.08.2012 года, Приложении № 1 к Кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», приложении № 2 к Кредитному договору «Распоряжение на перечисление кредита», Приложении № 3 к Кредитному договору «Уведомление об основных условиях получения кредита», приложении к Уведомлению от 28.08.2012 года.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией Кредитного договора № от 28.08.2012 года, копией Приложения № 1 к Кредитному договору № от 28.08.2012 года, копией Приложения № 2 к Кредитному договору № от 28.08.2012 года, копией Приложения № 3 к Кредитному договору № от 28.08.2012 года, копией приложения к Уведомлению от 28.08.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства № от 28.08.2012 года с Косицыной Н.В..
 
    Косицына Н.В. была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
 
    Согласно Приложения № 1 к Договору поручительства № от 28.08.2012 года «Общие условия договора поручительства», поручитель Косицына Н.В. обязалась отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.08.2012 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора поручительства № от 28.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору поручительства № от 28.08.2012 года «Общие условия договора поручительства».
 
    Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил, сумма кредита в размере <...> рублей была перечислена на расчетный счет Заемщика, согласно условиям кредитного договора.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств, Заемщик – ответчик Ромадина И.В. нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком погашения выданного кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23 января 2014 года задолженность составила <...>.
 
    Согласно расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, по состоянию на 23.01.2014 года сумма задолженности Заемщика Ромадиной И.В. по просроченным процентам составила – <...>., по просроченному основному долгу – <...>., по неустойке за просроченные проценты – <...>., по неустойке за просроченный основной долг – <...>.
 
    Данный расчет, подтверждается справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.01.2014 года, справкой о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 23.01.2014 года, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.01.2014 года.
 
    Согласно условиям пункта 3.4 Приложения № 1 к Кредитному договору № от 28.08.2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителя).
 
    30.10.2013 года работниками Банка ответчикам Ромадиной И.В. и Косицыной Н.В. направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок не позднее 27.11.2013 года, а также сообщалось о применении мер принудительного характера в случае неуплаты долга и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями требований в адрес ответчиков от 30.10.2013 года, описью почтовых отправлений от 01.11.2013 года. Однако к установленному времени ответчики данное требование банка не исполнили и не погасили просроченную задолженность.
 
    Ответчики признавая исковые требования частично, не согласились с размером неустойки и просили ее уменьшить, при этом Ромадина И.В. указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Р.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в сельскохозяйственном техникуме, алименты на его содержание она не получает, кредитные обязательства ею не исполняются, так как бизнес, на который она брала деньги разорился. В подтверждение своих доводов представила копию свидетельства о расторжении брака I-ОБ №564486, копию свидетельства о рождении Р.Р.В. I-ОБ №, справку с места обучения сына от 02.12.2013 года, справку о регистрации по месту жительства, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2012 года, справку из УМВД по <адрес> от 02.11.2012 года, справку из отдела НД <адрес>.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу диспозиции указанной статьи, основанием для уменьшения неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (просроченный основной долг <...> руб. при исчисленном размере неустойки <...>, по просроченным процентам <...>., неустойка по просроченным процентам <...>.).
 
    Кроме этого судом принимается во внимание грубое нарушение Заемщиком условий кредитного договора, которая не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с 28.05.2013 года. Требования, направленные в адрес ответчиков банком оставлены без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
 
    Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком Ромадиной И.В. задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года и считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., оплаченной при подаче иска, а именно в размере <...>. с каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ромадиной И.В. и Косицына Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ромадиной И.В. и Косицына Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2012 года, а именно: сумму основного долга в размере <...> рубля, просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг в размере <...>, а всего <...>.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ромадиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Взыскать с Косицына Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
 
    Судья –                                Рябков И.А.