Решение от 01 июля 2014 года №2-165/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-165/2014
    Дело № 2-165/14   «94 суд. уч.»
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    01 июля 2014 г.
 
    пос. Нахабино Красногорского района Московской области
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2014 г.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения подано представителем ответчика, присутствовавшим в судебном заседании, 03.07.2014 г.
 
    Решение принято в окончательной форме 07.07.2014 г.
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Игнатова Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД РФ к Савельеву <ФИО1>, третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 30 910 руб. 57 коп.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> был поврежден при ДТП 11.01.2013 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Третье лицо как страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 51 090,89 руб. Фактически на ремонт автомобиля было потрачено 167 450,05 руб. Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана дополнительно к ранее выплаченному возмещению сумма 68 909,11 руб., т.е. в пределах лимита ответственности. Оставшуюся часть убытков за вычетом износа деталей истец просит взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.
 
    В судебное заседание истец не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 4 030,82 руб., в остальной части считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель ответчика Мезько А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку при ремонте автомобиля были произведены работы, не относящиеся к данному ДТП, в связи с чем сумма взыскания подлежит уменьшению на 26 879,75 руб. согласно представленному расчету (л.д. 66-67).
 
    Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, мнение по иску не высказало.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что 11.01.2013 г. в 11 часов 50 минут на 3 км автодороги Веледниково - 62 Горбольница в Красногорском районе Московской области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу (л.д. 11-12) под управлением <ФИО2>(л.д. 13), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> под управлением ответчика Савельева А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).
 
    ДТП произошло по вине ответчика согласно протоколу об административном правонарушении от 11.01.2013 г. и Постановлению от 07.02.2013 г. о привлечении Савельева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 8-10), который выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ.
 
    Полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> отражены в справке о ДТП (л.д. 7), акте осмотра транспортного средства от 29.03.2013 г. (л.д. 14-15).
 
    Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО и третье лицо выплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 090,89 согласно представленному платежному поручению (л.д. 16).
 
    Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 167 450,05 руб. согласно счету от 02.08.2013 г. (л.д. 17), акту сдачи-приемки работ от 31.07.2013 г. (л.д. 18) и заказ-наряду от 26.06.2013 г. (л.д. 19-20), счету фактуре от 02.08.2013 г. (л.д. 21-23).
 
    Работы по восстановительному ремонту были оплачены истцом платежным поручением от 05.09.2013 г. (л.д. 24).
 
    В отчете № 1602/13-А отражен износ узлов и деталей поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> (л.д. 25-30). В тексте искового заявления истец привел расчет износа узлов и деталей, который никем не оспорен и с которым суд соглашается.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 года по гражданскому делу по иску МВД РФ к ООО «Росгосстрах», третье лицо Савельев А.В. о возмещении ущерба, с ООО «Росгосстрах» в пользу МВД РФ в возмещение ущерба от данного ДТП  взыскана сумма 68 909,11 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Оставшуюся сумму ущерба с учетом износа узлов и деталей истец просит взыскать с ответчика.
 
    Довод ответчика о несогласии с выполненными работами и их стоимостью суд отклоняет, поскольку иного суду не представлено, и кроме того, эти обстоятельства были предметов судебного разбирательства Арбитражного суда по делу, в котором Савельев А.В. участвовал как третье лицо, в связи с чем, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь согласно ст. 61 ГПК РФ.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств завышения цен при ремонте автомобиля суду  не представлено. Суд отклоняет довод представителя ответчика, что оплаченные работы фактически не были выполнены и некоторые детали не заменялись, поскольку работы по ремонту автомобиля выполнены в рамках государственного контракта, оплачены в полном объеме, приняты по акту и оснований сомневаться в них у суда нет. Таким образом, уплаченная за ремонт автомобиля сумма является убытком истца, поскольку именно такая сумма потребовалась для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимается реальный ущерб и расходы, понесенные на восстановление нарушенного права, а также и упущенная выгода.
 
    С учетом изложенного и произведенных выплат, взысканию с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца подлежит непокрытая страховым возмещением часть убытков в размере 167 450,05 - 16 539,48 (износ по расчету истца в иске) - 120 000 (страховое возмещение) = 30 910,57 руб., которая соответствовала размеру причиненных ответчиком убытков имуществу страхователя, поскольку понадобилась для восстановления нарушенного права.
 
    Заявленные исковые требования подлежат оплате госпошлиной в сумме 1 127,32 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ относится на счет ответчика и подлежит взысканию с него в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МВД РФ к Савельеву <ФИО1>, третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить и
 
    взыскать с Савельева <ФИО1> в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 11.01.2013 г. в 11 часов 50 минут на 3 км автодороги Веледниково - 62 Горбольница в Красногорском районе Московской области с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> под управлением Савельева А.В., денежные средства в сумме 30 910 руб. 57 коп. (тридцать тысяч девятьсот десять рублей 57 коп.).
 
    Госпошлину отнести на счет ответчика и взыскать с Савельева <ФИО1> госпошлину в сумме 1 127 руб. 32 коп. (одна тысяча сто двадцать семь рублей 32 коп.) в доход государства.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района Московскойобласти.
 
    И.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района МО
 
    Мировой судья 95 судебного участка
 
    Красногорского судебного района МО                                                                        Игнатова Н.В.