Решение от 17 апреля 2014 года №2-165/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абаза                                     29 апреля 2014 года
 
        Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре Винокуровой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беловой И.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Белова И.Г. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Банк понес убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
 
    Просят взыскать с Беловой И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, <данные изъяты>; взыскать с Беловой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель истца по доверенности Баширова Г.М. направила в суд пояснения на возражения ответчика Беловой И.Г., указав, что Белова И.Г. участвовала в индивидуальной программе страхования и в случае наступления страхового случая она является выгодоприобретателем. Перечислений между страховой компанией и клиентом, по факту наступления страхового случая в счет погашения полного долга по кредиту не было. Обращалась ли Белова И.Г. с соответствующими документами о наступлении страхового случая и является ли её случай страховым, ответить не представляется возможным, в силу того, что договор личного страхования заключен с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является иным юридическим лицом и не имеет возможности предоставлять данную информацию.
 
        Ответчик Белова И.Г. в зал судебного заседания не явилась, правом на представительство её интересов в суде не воспользовалась, направила в суд отзыв, в котором указала, что в связи с её заболеванием ей противопоказаны эмоциональные стрессовые ситуации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в <адрес>. Также суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Банке кредит в сумме <данные изъяты>, исправно платила. В ДД.ММ.ГГГГ заболела <данные изъяты> и почти год не работала по листку нетрудоспособности. О своём заболевании она предупреждала истца, так как это оговаривалось в страховом договоре, и Банк получал страховку от страховой компании при наличии такого заболевания у Клиента. Считает, что Банк намеренно скрывает, то, что им известно о её заболевании. Она неоднократно обращалась в Банк, чтобы пересмотреть условия договора на реструктуризацию долга, но Банк игнорировал её просьбу. В связи с тратами на лекарство, платить кредит в установленные сроки не смогла. Не согласна с тем, что Банк продал «коллекторской службе» её задолженность. Долг Банку не отказывается платить, но в разумной договоренности при пересмотре условий с учетом объективных причин.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Полномочия Федорова А.Д. на подписание и предъявление иска от имени ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждаются доверенностью <данные изъяты>, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беловой И.Г., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты>, из которых - сумма к выдаче <данные изъяты>; страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты>; с условием выплаты 34,9 % годовых, сроком на 48 процентных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. Договор подписан сторонами.
 
    К указанному договору прилагается копия паспорта ответчика, копия страхового свидетельства, сведения о работе, график погашения кредита, типовые условия договора, тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявление на страхование <данные изъяты> в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Справкой, представленной истцом суду, подтверждается перечисление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> Беловой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа в соответствии с кредитным договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ответчику истец обратился 03.03.2014 года, на момент разрешения спора сумма основного долга возвращена ответчиком не была.
 
    С графиком погашения полной суммы задолженности, подлежащей выплате, Белова И.Г. ознакомлена под роспись.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как установлено в судебном заседании заемщик Белова И.Г. не производит платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по кредиту.
 
    Согласно расчету представителя истца задолженность Беловой И.Г. по уплате основного долга с учетом произведенных ею платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>; задолженность по процентам, которые Заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма штрафов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Судом установлено, что соглашение о реструктуризации ссудной задолженности между истцом и ответчиком не заключалось, полномочия у суда на принятие решения о реструктуризации долговых обязательств отсутствуют. Кредитный договор между сторонами не изменялся и не расторгался, в судебном порядке не оспаривался.
 
    Из заявления Беловой И.Г. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезни на страховую сумму <данные изъяты>, по которому Выгодоприобретателем является застрахованный, то есть Белова И.Г. Также текстом заявления подтверждается, что Правила страхования, а также страховой полис ей вручены, она согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Как установлено из пояснений истца какие-либо денежные средства от страховой компании в счет погашения кредитной задолженности Беловой И.Г. в ООО «ХКФ Банк» не поступали. По условиям страхования в случае наступления страхового случая (каковым Белова И.Г. считает наличие у неё заболевания) Выгодоприобретателем является Белова И.Г., в связи с чем, суд находит не доказанными соответствующими доказательствами доводы ответчика о том, что Банк получил денежные средства от страховой компании.
 
    Доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о наступлении страхового случая, а также получения денежных средств по страховке Банком Беловой И.Г. не представлено.
 
    Согласно Агентскому договору <данные изъяты>, заключенному между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Доводы ответчика о заключении договора цессии относительно её долга не подтверждаются.
 
    Пояснения Беловой И.Г. о том, что денежные средства в кредит она взяла в сумме <данные изъяты>, опровергаются исследованными письменными доказательствами, поскольку из заявления на открытие банковского счета следует, что размер кредита составляет <данные изъяты>, а п. 5.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Кроме того, график погашения по кредиту, с которым ознакомлена Белова И.Г., рассчитан из суммы кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая характер и период допущенной заемщиком просрочки по платежам по кредиту, суд приходит к выводу, что у Банка имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в соответствии с Главой 111 Типового договора (Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора), и действующим законодательством.
 
        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту 0,2% от суммы Требования за каждый день просрочки его исполнения.
 
        Согласно представленному расчету сумма штрафа составила <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика Беловой И.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно платежному поручению <данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачивало государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Беловой И.Г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани выносился судебный приказ от 25.02.2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который отменен на основании определения мирового судьи от 22.04.2013 года в связи с поступившими возражениями от Беловой И.Г.
 
    Таким образом, сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению <данные изъяты> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> соответственно.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Беловой И.Г., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; сумму штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Беловой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
 
        Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья подпись Панова Н.А.