Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-165/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-165/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
9.06.2014 года д. Медвежьи Озёра Щёлковского р-на Московской области
Мировой судья судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М.
при секретаре судебного заседания Брылевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО "ВСК" к Платонову А.М.
о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия на основании суброгации
УСТАНОВИЛ:
СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Платонову А.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании суброгации.
Заявленные требования СОАО "ВСК" мотивировало теми обстоятельствами, что <ДАТА> в г<АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств. Участниками ДТП были автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял ответчик Платонов А.М., и автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с регистрационным знаком <НОМЕР>, который был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР>.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение страхователю в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждено документально платежным поручением о перечислении суммы страхового возмещения страхователю.
Органом ОГИБДД виновным в совершении ДТП признан ответчик Платонов А.М. в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика Платонова А.М. не был застрахован по полису ОСАГО.
К истцу перешло право суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда на основании суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание истец представителя не прислал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом исследовались материалы дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности удовлетворения исковых требований.
Законность требований истца о возмещении ущерба основана на требованиях п.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина причинителя вреда, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Из материалов дела следует, что обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении соответствуют фактически обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что виновным в совершении ДТП признан ответчик Платонов А.М. в результате несоблюдения бокового им интервала при движении, за что он был привлечен органом ОГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 31), в момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 24).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ/ Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)/, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из представленных истцом документов следует, что он выплатил страховое возмещение страхователю в размере фактически произведенных затрат - 32210 руб.81 коп. (л.д. 37).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "ВСК" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Платонова А.М. в пользу СОАО "ВСК" в возмещение вреда на основании суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
а всего взыскать с Платонова А.М. в пользу СОАО "ВСК" <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии путем подачи мировому судье заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца в Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья
Ладенков С.М.
