Решение от 02 июня 2014 года №2-165/2014

    Дело №2-165/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    02 июня 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Горбуновой С.В.,
 
    при секретаре Цепелевой Л.А.,
 
    с участием ответчиков Рублева О.Б., Елькина Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Злобину А.А., Волкоморовой О.Н., Рублеву О.Б., Елькину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 4419 обратился в суд с иском к Злобину А.А., Волкоморовой О.Н., Рублеву О.Б., Елькину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что с заемщиком Злобиным А.А. и Сбербанком России 25 декабря 2007 года был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. под 12,50% годовых на срок до 25 декабря 2035 года, в обеспечение обязательств по которому были заключены договоры поручительства с Волкоморовой О.Н., Рублевым О.Б., Елькиным Н.М., обязавшимися перед банком солидарно отвечать за выполнение Злобиным А.А, обязательств по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, нарушал с 11 ноября 2013 года, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, за ним числится просроченная задолженность в размере 595872,64 руб., в том числе непогашенный кредит в сумме 595872,64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37490,60 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 635611,04 руб. Указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9556,11 руб. истец просит солидарно взыскать с ответчиков.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска в суд, окончательно просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 575611,04 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 9556,11 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчики Злобин А.А., Волкоморова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Злобин А.А. в письменном отзыве на иск указывает, что, действительно, в связи с тяжелым материальным положением последний платеж по кредитному договору был внесен им 16 сентября 2013 года, однако 10 апреля 2014 года он возобновил выплаты, перечислив банку 10000 руб., 16 апреля 2014 года перечислил 20000 руб., оставшиеся платежи будут вноситься им своевременно. Истец не требует расторжения кредитного договора в судебном порядке, не указывает, что письменно извещал его о расторжении договора, что предусмотрено п. 6.1 кредитного договора. Также указывает, что на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, приобретенное на заемные средства жилое помещение предназначалось для их проживания, единовременное взыскание всей задолженности поставит его в более неблагоприятные условия по сравнению с истцом. От выплаты кредита не отказывается, готов погашать его на условиях кредитного договора и предлагает истцу заключить мировое соглашение.
 
    Ответчики Рублев О.Б., Елькин Н.М. в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что денежных средств для уплаты задолженности не имеют, ответчик Злобин А.А. намерен продать свою недвижимость и к сентябрю 2014 года погасить весь долг перед банком, часть задолженности им уже погашена. Уведомления банка с требованием об уплате задолженности получали.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора <№> от 25 декабря 2007 года, заключённого между истцом и Злобиным А.А,, следует, что последнему выдан кредит в размере 750000 рублей под 12,25% годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 25 декабря 2035 года. Злобин А.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 января 2008 года, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.4-5).
 
    Право кредитора требовать от заемщика и корреспондирующая обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрены п. 4.7 кредитного договора.
 
    Ответчик Злобин А.А. с 11 ноября 2013 года в нарушение договора не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, последний платеж внесен 19 сентября 2013 года, что подтверждается расчетом суммы иска, а также требованиями банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д.13-15,9-12). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении им взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Как усматривается из копий договоров поручительства, заключённых Сбербанком с Волкоморовой О.Н. под <№> от 25 декабря 2007 года, с Рублевым О.Б. под <№> от 25 декабря 2007 года, с Елькиным Н.М. под <№> от 25 декабря 2007 года (л.д.6-8), поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком Злобиным А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров).
 
    ОАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.9-12).
 
    Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и верным, ответчиками не оспаривается, поэтому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика Злобина А.А. в отзыве на иск на невозможность взыскания всей суммы кредита без расторжения кредитного договора суд считает необоснованной, поскольку такое право предоставлено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» требования о расторжении кредитного договора не заявлял, в силу же приведенного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также норм 450-453 ГК РФ, требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - не тождественно расторжению кредитного договора. О заключении мирового соглашения истцом не заявлено, наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения его от последствий неисполнения кредитных обязательств.
 
    Доводы ответчиков Рублева О.Б., Елькина Н.М. о том, что Злобин А.А. намерен в скором времени погасить всю задолженность, а они не имеют денежных средств для погашения задолженности, судом не принимаются, поскольку не соответствуют взятым ими на себя обязательствам отвечать перед банком за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно с. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9556,11 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 31 марта 2014 года (л.д.3) и, поскольку истец уменьшил сумму иска в связи с частичным погашением ответчиком после подач иска кредитной задолженности, окончательные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9556,11 руб.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Учитывая изложенное и то, что нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, кредитным договором не предусмотрено иное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по 2389,03 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Злобину А.А., Волкоморовой О.Н., Рублеву О.Б., Елькину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать со Злобина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Волкоморовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рублева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Елькина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 солидарно задолженность по кредитному договору <№> от 25 декабря 2007 года в размере 575611,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,03 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Судья подпись