Решение от 26 мая 2014 года №2-165/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                  Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 годас. Тросна
 
 
    Мировой судья  судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л.,
 
    с участием представителя истца  МУЖКП Троснянского района - <ФИО1>.,
 
    ответчика Сенькина И.И.,
 
    при секретаре Фроловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Троснянского района к Сенькину Ивану Ивановичу о  взыскании задолженности по оплате  коммунальных (возмездных) услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие Троснянского района обратилось с иском к Сенькину Ивану Ивановичу  о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных  услуг по адресу: <АДРЕС> области, а именно: водопотреблению за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.; полив за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В обосновании иска указав, что Сенькин И.И. своевременно не оплачивает предоставленные коммунальные услуги в связи с чем, образовалась сумма задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп., а также начислена пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 
 
    До принятия решения по делу от представителя истца МУЖКП Троснянского района  <ФИО2> поступило ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчику указанная задолженность начислена на жилой дом <НОМЕР>, собственником и нанимателем  которого он не является, в связи с чем претензий к ответчику МУЖКП Троснянского района  не имеет.
 
    В судебном заседании ответчик Сенькин И.И. показал, что у него на праве собственности имеется жилой дом в <АДРЕС> под номером <НОМЕР>. К дому вода не подведена и уличная водяная колонка отсутствует, поэтому он не согласен с произведенным начислением задолженности по водопотреблению. Кроме того, фактически он проживает в <АДРЕС> доме <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО3> Согласен с заявленным ходатайством представителя истца о прекращении производства по делу, поскольку не является собственником (нанимателем) дома <НОМЕР> в <АДРЕС>.
 
    Мировым судьей были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с. п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя истца от иска является добровольным, значение отказа от иска  представителю  истца понятно, интересов третьих лиц не нарушает, в связи с чем принят судом.
 
                Руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ  представителя истца МУЖКП Троснянского района  от иска.
 
    Производство по делу по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Троснянского района к Сенькину Ивану Ивановичу о  взыскании задолженности по оплате коммунальных (возмездных) услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
                Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области с.Тросна  в течение пятнадцати  суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Е.Л.Козлова