Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-165/2014
Дело №2-165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года п.Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Шевченко О.Р.,
с участием:
- заявителя Редкозуб B.C.,
- представителя Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области Седых Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Редкозуб В.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти - Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области, в порядке главы 25 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Редкозуб B.C. обратился в прокуратуру Вейделевского района с заявлением, в котором, просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе ФИО1, вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, немедленно выслать ему, как потерпевшему, копию постановления по результатам принятого решения в соответствии с нормами КоАП РФ.
Данное заявление для разрешения прокурором Вейделевского района было переправлено в Валуйскую межрайонную прокуратуру Белгородской области, откуда возвращено прокурору Вейделевского района.
Дело инициировано заявлением Редкозуб B.C., который просит признать бездействие органа государственной власти - Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод в установленный законом срок.
Свое заявление Редкозуб B.C. обосновал тем, что до настоящего времени сотрудниками Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области, его заявление не рассмотрено, несмотря на сроки рассмотрения, установленные действующим законодательством.
В судебном заседании заявитель Редкозуб B.C. заявленные требования в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку Валуйской межрайонной прокуратурой нарушено его конституционное право на обращение в органы государственной власти, ему в семидневный срок не сообщено о перенаправлении его заявления на рассмотрение прокурору Вейделевского района.
Представитель Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области Седых Н.П считает, требования Редкозуб B.C. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Редкозуб B.C. к рассмотрению принято не было в связи с тем, что контрольно-надзорные функции территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе охватывают, в том числе и территорию Вейделевского района, в связи с чем, оно было перенаправлено путем его возвращения в прокуратуру Вейделевского района, о чем Редкозуб B.C. своевременно было направлено уведомление. Доказательств направления заявителю уведомления у нее не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, а так же доказательствам, истребованным по инициативе суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обращаясь с данным заявлением в суд, заявитель полагает, что по его заявлению, поданному в прокуратуру Вейделевского района Белгородской области и перенаправленному в Валуйскую межрайонную прокуратуру Белгородской области, Валуйской межрайонной прокуратурой в нарушение ч.З. ст. 8 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в семидневный срок, не сообщено о прернаправлении его заявления на рассмотрение прокурору Вейделевского района, что ввело его в заблуждение относительно информации об органе, рассматривающем его заявление, чем нарушено его конституционное право на обращение, предусмотренное ст.33 Конституции РФ и ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Не получив никакого ответа на свое заявление из Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области считает, что его заявление не рассмотрено в связи с чем, обратился в суд за восстановлением нарушенных его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Вейделевского района, заявление Редкозуб B.C. от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Валуйскую межрайонную прокуратуру Белгородской области с одновременным уведомлением Редкозуб B.C.
ДД.ММ.ГГГГ года, данное заявление Валуйской межрайонной прокуратурой было возвращено в прокуратуру Вейделевского района, при этом доказательств уведомления об этом Редкозуб B.C., суду не предоставлено.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о Территориальном отделе в Валуйском районе» и п.п. 6., 6.1 раздела III «Положения» судом установлено, что контрольно-надзорные функции территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, охватывают, в том числе и территорию Вейделевского района.
Данное обстоятельство указывает на правомерность возвращения путем перенаправления Валуйской межрайонной прокуратурой обращения Редкозуб B.C. в прокуратуру Вейделевского района, поскольку Редкозуб B.C. указывает на причинную связь привлечения к административной ответственности руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе ФИО1, с тем, что по его заявлению ФИО1 не привлечен к административной ответственности Вейделевский МУП «<данные изъяты>», который находится на территории Вейделевского района.
При таких обстоятельствах, разрешение обращения Редкозуб B.C. в компетенцию Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области не входит.
В соответствии с п. 3.4. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" Валуйской межрайонной прокуратурой правомерно, с соблюдением сроков, обращение Редкозуб B.C. направлено прокурору Вейделевского района.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами Валуйской межрайонной прокуратуры бездействия не допущено.
Судом так же установлено, что в нарушение п. 3.4. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, и п.3 ст. 8 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Валуйской межрайпрокуратурой. одновременно с возвратом- перенаправлением обращения в прокуратуру Вейделевского района Редкозуб B.C. об этом, в течение 7 дней уведомлен не был.
Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий ( бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Согласно сообщению Валуйской межрайонной прокуратуры за № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение Редкозуб B.C. к ним поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено прокурору Вейделевского района.
Поскольку судом установлено, что прокурором Вейделевского района, с соблюдением сроков предусмотренных ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение Редкозуб B.C. проверено, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе ФИО1, согласно учетно-статистической карточки Вейделевского районного суда, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ Редкозубом B.C. обжаловано в Вейделевский районный суд, судом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, по жалобе заявителя ДД.ММ.ГГГГ года дело направлено в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, при этом с соблюдением сроков, суд приходит к выводу, что право на обращение Редкозуб B.C. не нарушено.
При таких обстоятельствах такое нарушение, как несоблюдение установленного порядка направления уведомления Редкозуб B.C. о возврате в течение двух дней его обращения обратно прокурору Вейделевского района, суд признает не существенным нарушением, что исключает признание в данной части бездействия Валуйской межрайонной прокуратуры не законным.
Заявителем Редкозуб B.C. не представлено других доказательств нарушения его права, что бы суд пришел к иному выводу.
Представленные сторонами письменные доказательства суд признает относимыми достаточными и допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При обстоятельствах, когда действия органа государственной власти - Валуйской межрайонной прокуратуры Белгородской области признаны судом законными, совершенными в пределах их полномочий, допущенное нарушение не повлекло нарушения права Редкозуб B.C. на обращение и признано судом несущественным, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Редкозуб В.С. признать не обоснованным.
Редкозуб В.С. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа государственной власти Валуйской межрайонной прокуратуры, в порядке главы 25 ГПК РФ, по его заявлению, поступившему в прокуратуру Вейделевского района года, перенаправленному в Валуйскую межрайонную прокуратуру и перенаправленную путем возврата обратно в прокуратуру Вейделевского района - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья:
