Решение от 16 июня 2014 года №2-165/2014

Дело №2-165/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Верховье 16 июня 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего - судьи Фомина И.Г.,
 
    при секретаре Токаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Абрамовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абрамовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование исковых требование указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты> рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России.
 
    Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, вследствие чего ответчику ежемесячно начисляются проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек- неустойка.
 
    В адрес ответчика Сбербанком России направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Просят суд взыскать с Абрамовой Л.Н. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В связи с этим судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления ФИО2 ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка заключил с ответчиком кредитный договор, состоящий из заявления ФИО2 на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов Сбербанка России, Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.6-8, 35-37).
 
    Согласно Информации о полной стоимости кредита, банк предоставил Абрамовой Л.Н. возобновляемую кредитную линию (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставлением по ней кредитного лимита на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом по погашению основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчета. (л.д.8).
 
    Кредитный договор заключен в результате публичной оферты и представляет собой по своему существу договор присоединения, предусмотренный ст.428 ГК РФ. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».(л.д.35-37).
 
    Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с п. 3.5 на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
 
    Согласно п.п.3.4, 3.6. Условий Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Держателю карты отчеты по карте.
 
    Пунктом 3.9 Условий Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
 
    В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из выписки по ссудному счету усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.38-40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.(л.д.12-13).
 
    Из представленного истцом расчета ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Абрамовой Л.Н. по банковской карте № составила <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка (л.д.38-40).
 
    Ответчик возражений относительно исчисленного истцом расчета ссудной задолженности не представил.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Абрамова Л.Н ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Абрамовой ФИО7 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойка – <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Абрамовой ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Абрамова Л.Н. вправе подать в Верховский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.Г.Фомин