Решение от 11 июня 2014 года №2-165/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-165/2014
Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                         г. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филиппова Е.Д. при секретаре Яковлевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Рудневой Н.А.о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,
 
  УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Рудневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, пояснив, что <ДАТА2> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с Рудневой Н.А. договор о предоставлении кредитной карты  с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Рудневой Н.А. кредита подтверждается ее подписью о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий кредитного договора Руднева Н.А. обязана ежемесячно до 25 числа каждого месяца  вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 38 668,72 руб., в том числе: 9 986,95 руб. - сумма основного долга, 11 209,45 руб.- начисленные проценты за пользование денежными средствами; 13250 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;  4 222,32 руб. -штраф.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Рудневой Н.А. сумму задолженности по кредитным обязательствам в размере 38 668,72 руб., сумму оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1 360,06 руб.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Руднева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.
 
    Суд, исследовав материалы, дела находит иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с Рудневой Н.А. договор о предоставлении кредитной карты  с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 5).
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 5, 9-16).
 
     Согласно условий кредитного договора Руднева Н.А. обязана ежемесячно до 25 числа каждого месяца  вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (л.д. 7-8).
 
    Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа  одноразово в размере базовой процентной ставки по договору /30  плюс 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб., а также штраф за нарушение сроков платежей более чем на тридцать дней в размере  2500 руб. плюс 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов (л.д. 7-8).
 
    Судом установлено, что Руднева Н.А. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 38 668,72 руб., в том числе: 9 986,95 руб. - сумма основного долга, 11 209,45 руб.- начисленные проценты за пользование денежными средствами; 13250 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;  4 222,32 руб. -штраф (л.д. 3). Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Рудневой Н.А. суду  не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитным обязательствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 1 360,06 руб. (л.д. 4). Эти судебные расходы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд   
 
 
                                                                РЕШИЛ:
 
 
    Иск ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рудневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рудневой Н.А. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитным обязательствам от <ДАТА2> в размере 38 668,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,06 руб., а всего 40 028 (сорок тысяч двадцать восемь) руб. 78 коп.  
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
           Мировой судья Е.Д.Филиппова