Решение от 23 июля 2014 года №2-165/2014

                                                                                                                         Дело № 2-165/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Ивня Белгородской области                                                                    23 июля 2014 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Игнатенко И.В.,
 
    с участием: истицы Петросян А.Р.,
 
    представителя ответчика ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» -     Харитоновой М.А.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Тимофеева Г.Н.,
 
    прокурора Ивнянского района Белгородской области Крылова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян А.Р. к ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» Белгородского района Белгородской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петросян А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» Белгородского района Белгородской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 04 июля 2013 года в период выполнения трудовых обязанностей в птицеперерабатывающем цехе на территории ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» она получила производственную травму в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника. В результате несчастного случая на производстве на период с 19 ноября 2013 года по 01 декабря 2014 года ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере (указано) % и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме (указано). Она вынуждена нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств, а также продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
 
    Дело инициировано иском Петросян А.Р. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в сумме (указано) и компенсацию морального вреда в размере (указано).
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признала, мотивировав свои возражения тем, что оплата дополнительно понесенных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Также она полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, и ввиду отсутствия прямой вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, подлежит уменьшению.
 
    Представитель третьего лица полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По заключению прокурора исковые требования законны и обоснованны, однако размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени разумности и справедливости.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения сторон в трудовых правоотношениях, факт несчастного случая на производстве, причинение вреда здоровью истицы, несение ею дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств, причинение морального вреда.
 
    Как следует из материалов дела, истица была принята на работу в ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» жиловщиком мяса и субпродуктов с 18 июня 2013 года и уволена 04 февраля 2014 года по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки ответчицы (л.д. 6) и объяснениями сторон в судебном заседании.
 
    Из акта № 8 о несчастном случае на производстве, утвержденного 10 июля 2013 года, следует, что 04 июля 2013 года на участке разделки в птицеперерабатывающем цехе обособленного подразделения ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» истица в составе бригады выполняла работу по укладке филе в подложку. Рабочий стол выполнен из нержавеющей стали, расположен у конвейерной линии разделки филе. За спиной работающих на поддоне стояли пластиковые ящики с филе мяса птицы для упаковки. В процессе работы грузчик Шкиль А.Н., используя ручную гидравлическую тележку «Тура» транспортировал паллет с грудкой, уложенной в пластиковые ящики и установленные на поддон в 4 ряда на расстоянии 1,5 метра от работающих. Высота штабеля около 1 метра. Поравнявшись со столом упаковщиков правый нижний ящик сломался, в результате чего паллет наклонился и часть ящиков с продукцией упали на стоящие на поддоне пластиковые ящики с филе, а затем через них на ногу и спину истицы, причинив последней телесные повреждения в виде (указано). Причиной несчастного случая на производстве явилась поломка тары. Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, нет (л.д. 7-9).
 
    На период с 19 ноября 2013 года по 01 декабря 2014 года истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере (указано) %, что подтверждается справкой учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2006 № 0724188 (л.д.11), а также разработана программа реабилитации (л.д. 10)
 
    Приказом директора филиала № 2 государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 11 февраля 2014 года № 454-в истице назначена ежемесячная страховая выплата в сумме (указано) на период с 19 ноября 2013 года по 01 декабря 2014 года.
 
    Из представленной ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» амбулаторной карты № 108168 и выписки из нее следует, что в период с 04 июля 2013 года по 27 июня 2014 года истица неоднократно (более 10 раз) обращалась за медицинской помощью в связи с полученной производственной травмой, находилась на амбулаторном и стационарном лечении в медицинских учреждениях, дважды направлялась на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы. В связи с сохраняющимися болями в поясничном отделе позвоночника истица за свой счет прошла обследование магнитно-резонансной томографией поясничного отдела позвоночника, уплатив за это (указано), а в течение указанного времени лечащим врачом ей назначались лекарственные препараты (обезболивающая смесь, дексамин, кетонал, ксефокам, мидокалм, пентоксифиллин, аркоксиа, свечи с вольтареном, ортофен, кеторол, прозерин, мелоксикам, дексаметазон, анальгин, димедрол, дексалгин), которые истица приобретала также за свой счет, уплатив за них 5 962 руб. 30 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 12-13).
 
    Истица состоит в браке и имеет на своем иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2010 годов рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении детей (л.д. 14-16).
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан возмещать причиненный работнику такой вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая положения приведенных выше норм, а также установив, что с момента получения травмы и до установления утраты профессиональной трудоспособности истицей на свое лечение и приобретение лекарственных средств было затрачено (указано), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины (поломка тары), характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшей, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести активный образ жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, признавая наличие оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует характеру и степени причиненных ей физических и нравственных страданий.
 
    Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить истице размер денежной компенсации морального вреда в сумме (указано).
 
    При определении размера компенсации морального вреда и его уменьшении от заявленных исковых требований, суд исходит из того, что производственная травма произошла в результате несчастного случая, здоровью истицы причинен легкий вред, отсутствие иных тяжких последствий.
 
    Всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме (указано), в том числе: дополнительно понесенные расходы в сумме (указано) и компенсация морального вреда в размере (указано).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина в размере (указано), от уплаты которой истица освобождена в силу закона (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Петросян А.Р. к ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» Белгородского района Белгородской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» Белгородского района Белгородской области в пользу Петросян А.Р. в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов денежные средства в сумме (указано) и денежную компенсацию морального вреда в сумме (указано), а всего (указано).
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» Белгородского района Белгородской области в бюджет муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (указано).
 
    В остальной части исковых требований Петросян А.Р. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
 
    Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2014 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов