Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-165/2014
Дело № 2 – 165/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
р.п. Муромцево
13.05.2014 года
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области об обязании исключить из объекта налогообложения земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... с момента регистрации, произвести перерасчет земельного налога без учета указанного земельного участка и выставить соответствующее требование об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Костин Ю.А. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что при получении налогового уведомления за 2011 год выяснилось, что ему начислен налог на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., расположенный на землях реорганизованного колхоза «Россия» Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского МР Омской области. Вместе с тем, Костин Ю.А. распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на указанный земельный участок, путем выдела в счет земельной доли - доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номерам № ... государственная регистрация права собственности заявителя на который состоялась, 05.03.2011 года. С момента государственной регистрации 05.03.2011 года права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № ..., по мнению заявителя, прекращены полномочия по владению, пользованию и распоряжению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., соответственно отпадают основания для начисления на нее земельного налога, однако налоговым органом до настоящего времени начисление земельного налога на это имущество производится. На основании изложенного, Костин Ю.А. просит суд обязать МРИ ФНС России № 2 по Омской области исключить из объектов налогообложения земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., произвести перерасчет земельного налога без учета указанного земельного участка и выставить соответствующее требование об уплате налога.
Заявитель Костин Ю.А., его представитель Сыроежкин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 27, 28), согласно заявлений (л.д. 26, 31,46) просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, от заявленных исковых требований отказываются, просят суд производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, Синяк О.Л. в судебном заседании пояснила, что согласна с отказом истца Костина Ю.А. от заявленных требований и прекращением производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 22), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом Костиным Ю.А. ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ истца Костина Ю.А. от предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поскольку из сведений ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 32 - 38), справки (л.д. 39), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № ... (л.д. 11, 30), информационного письма (л.д. 9), налогового уведомления (л.д. 7), усматривается, что Костину Ю.А. в 2011 году земельный налог на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... начислен только за 2 месяца – то есть за период до прекращения соответствующего права, что является основанием для принятия судом заявленного отказа от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Костина Ю.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области об обязании исключить из объекта налогообложения земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... с момента регистрации, произвести перерасчет земельного налога без учета указанного земельного участка и выставить соответствующее требование об уплате налога, прекратить в связи - с отказом истца от предъявленных исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья
А.М. Ахметова
