Решение от 21 февраля 2013 года №2-165/2013г.

К делу № 2-165/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года. ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,
 
         С участием представителя истца Степаниденко Е.А.
 
         При секретаре Бессчастной Л.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ИП Порублева М.И. к Костеневу Р.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ИП Порублев М.И. предъявил иск к ответчику Костеневу Р.А. указывая, что ответчик с 23.05.2009 года работал в магазине «Темоклуб» менеджером по продажам. С ответчиком были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.05.2009 года.
 
    В результате ревизии в магазине, где работал ответчик, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 136520 рублей 95 копеек.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб 136520 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4428 рублей и оплата услуг представителя 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и дне слушанья дела, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Статья 244 ТК РФ содержит правила заключения договора о полной материальной ответственности, с наличием которого п. 2 ст. 243 ТК связывает возможность привлечения причинившего ущерб работника к такому виду ответственности. Эти правила применимы к договорам, заключаемым как отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
 
    2. Правила заключения договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности состоят в следующем:
 
    1) работник, с которым может быть заключен такой договор, достиг возраста 18 лет;
 
    2) занимаемая работником должность или выполняемая работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества;
 
    В обоснование требований ИП Порублева М.И. представлены следующие письменные доказательства.
 
    Приказ от 23.05.2009 г. №, согласно которому ответчик принят на работу менеджер по продажам.
 
    Трудовой договор от 23.05.2009г.
 
    Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.05.2009 года.
 
    Акты ревизии о выявленной недостаче и исследования бухгалтерских документов.
 
    В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    {Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72 {КонсультантПлюс}}
В акте исследования бухгалтерских документов ревизором Г.Н.В. указывается, что приходные накладные представлены не в полном объеме, часть накладных восстановлена по актам сверок с поставщиками, а представленные накладные не имеют подписи материально ответственного лица К.Р.А.
 
    При таких обстоятельствах истцом не представлены доказательства подтверждающие образование недостачи по вине ответчика при исполнении трудовых обязанностей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Порублева М.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ИП Порублева М.И. к Костеневу Р.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.
 
    Судья