Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-165/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-165/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Ю.В. Сокова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, при секретаре Головиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» к Захаровой Лидии Вильевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» обратился к мировому судье с иском к Захаровой Л.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 035-12 от 02.10.2012, а именно: основную сумму займа - * рубля, проценты - * рублей, пени - * рублей, расходы по оплате услуг представителя - * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копеек.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что **.**.**** года между КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» и Захаровой Л.В. был заключен договор займа № 035-12 на сумму 6200 рублей с уплатой процентов 30 % годовых сроком на 3 месяца с 02.10.2012 по 30.12.2012.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, разрешая его в пределах заявленных требований, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года между КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» и Захаровой Л.В. был заключен договор займа № 035-12 на сумму 6200 рублей с уплатой процентов 30 % годовых сроком на 3 месяца с 02.10.2012 по 30.12.2012.
Факт получения денежных средств в размере * рублей Захаровой Л.В. подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2012 № 00000118.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.п. 1.9 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно карточке счета пайщика № 58.3 за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик задолженность по основному займу оплачивал один раз 14.11.2012 в сумме * рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по основному займу по состоянию на 01.02.2013 года составляет * рубля (6200-2067).
Проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** составили * рублей (* руб.*30%:360*91день).
**.**.**** ответчиком внесена сумма в погашение процентов за пользование займом в размере * рублей.
Задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила * рублей (470-155).
Кроме того, истцом начислены пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом в размере * рубля.
Мировой судья полагает, что в данном случае пеня по договору займа носит характер неустойки. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, с учетом суммы основного долга и периода просрочки, мировой судья считает необходимым уменьшить размер неустойки с * рублей до * рублей, так как это будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку эта обязанность Заемщиком не исполняется, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Возражений относительно произведенных расчетов задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с ответчика Захаровой Л.В. в пользу КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» подлежит взысканию сумма долга в размере * рубля, проценты за пользование займом в размере 315 рублей, пени по состоянию на **.**.**** в размере * рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили * рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от **.**.****, расходным кассовым ордером от **.**.****.
С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд полагает разумной и соответствующей качеству оказанной юридической помощи, сумму * рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Лидии Вильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» сумму долга по договору займа № 035-12 от **.**.**** в размере * рубля, проценты за пользование займом за период с **.**.**** **.**.**** в размере * рублей, сумму пени с **.**.**** по **.**.**** в размере * рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере * рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.В. Сокова
