Решение от 18 апреля 2013 года №2-165/2013

                                                                             Гражданское дело № 2-165/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е                       
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                                                                                 аул Хабез                                                
 
           Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием истца Маховой Ф.Г.,
 
    представителя истца Маховой Ф.Г. - Меремукова М.М., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Баловой Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Маховой ФИО20 о признании завещания действительным, об установлении факта родственных отношений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махова Ф.Г. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о признании завещания действительным, об установлении факта родственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать - Темирдашева ФИО21. Наследниками по закону являются она, Махова Ф.Г., и ее сестра Балова ФИО22. Однако при жизни их мать составила в мою пользу завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе и домовладение находящееся в <адрес>. Завещание удостоверено специалистом сельского совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. Для оформления в правах наследования она обратилась в нотариальную контору, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, поскольку по свидетельству о смерти умершая значится как «Темердашева ФИО23» в свидетельстве о рождении заявительницы в графе мать - значится «Темирдашева ФИО25», однако завещание совершено от имени Темирдашева ФИО24, в тексте завещания имеются неоговоренные исправления, кроме того, в удостоверительной надписи не указано лицо, удостоверившее завещание, в графе «подпись» нет расшифровки подписи лица, удостоверившего завещание. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии матери - вместо «Темердашева» указано «Темирдашева». Моя мать Темердашева Ш.М. и лицо, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же лицом - Темирдашевой ФИО26. Факт составления завещания именно ее матерью подтверждается решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 09 января 2013 года. кроме того, препятствием для нотариального оформления наследственного имущества, является то обстоятельство, что в ее свидетельстве о рождении и свидетельстве о браке ее добрачная фамилия написана через букву «и» «Темирдашева», а фамилия ее матери во всех документах указана через букву «е» «Темердашева». В связи с расхождением фамилии, она не может доказать факт родственных отношений с наследодателем. Установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав. Расхождение в написании ее добрачной фамилии и фамилии матери в ее свидетельстве о рождении со свидетельством о браке родителей, является следствием допущенной технической описки из-за созвучности гласных «и» и «е» в безударном слоге. Тот факт, что она и наследодатель являются родными дочерью и матерью, она может подтвердить свидетельскими показаниями. Что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2012 года. нарушения, допущенные при оформлении завещания, являются ошибками органа, его удостоверившего по причине правовой неграмотности, но несмотря на указанные нарушения, волеизлияние завещателя было выяснено при оформлении завещания, ее дееспособность проверена, что дает основания полагать о действительных намерениях наследодателя завещать свое имущество именно дочери Маховой Ф.Г., то есть ей. Данные ошибки могут быть устранены в судебном заседании путем свидетельских показаний и документов, удостоверяющих правильность написания имен. Просит установить факт, что Махова (Темирдашева) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью Темердашевой ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ. признать завещание Темирдашевой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Маховой ФИО10, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом сельского совета, зарегистрированного в реестре за № действительным.
 
    В судебном заседании истец Махова Ф.Г. поддержала свои требования в полном объеме.
 
              Представитель истца Маховой Ф.Г.- Меремуков М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования Маховой Ф.Г. в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
              В судебном заседании третье лицо - Балова Ф.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований Маховой Ф.Г.
 
    Представитель заинтересованного лица - нотариус Хабезского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений по требованию истца не имеет.
 
    Представитель ответчика - администрации Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, о причинах не явки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
             Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица Баловой Ф.Г. полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика - администрации Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, представителя третьего лица - нотариуса Хабезского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.
 
    Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
 
             Так, свидетель Тлимахова Ф.Р. в судебном заседании показала, что является почтальоном аула Али-Бердуковский. Она часто общалась с матерью истца - Шумисат. У Шумисат, было двое дочери - Фатимат и Фоза. Шумисат ей говорила, что она составила завещание на Фатимат. Завещание она не видела, но точно знает, что Шумисат составляла его на свою дочь Фатимат.      
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Так, в исследованных и обозренных в судебном заседании документах, а именно: в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, указано, что Маховой Ф.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что имеющиеся расхождения в данных наследодателя, а также нарушения при удостоверении завещания, не дают возможность признать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в исполнительном комитете Али-Бердуковского сельского Совета, как бесспорное доказательство воли завещателя, а также соответствие личности умершей и личности завещателя (л.д.7).
 
    Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Темирдашевой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются «отец» - Темирдашев ФИО31, «мать» - Темирдашева ФИО32 (л.д.8).
 
    Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Махов ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Темирдашева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: «мужу» - «Махов», «жене» - «Махова», о чем составлена запись акта гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8).       
 
    В завещании от ДД.ММ.ГГГГ имя, фамилия, отчество наследодателя указано как «Темирдашева ФИО35, также указано, что настоящим завещанием на случай ее смерти делает следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и домовладение, находящееся в <адрес>, она завещает своей дочери Маховой ФИО10 (л.д. 9).
 
    Согласно свидетельству о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Темердашева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ за №, место смерти аул <адрес> (л.д.10).
 
    Из справки № выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, следует, что Темердашевой ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности домовладение ДД.ММ.ГГГГ года постройки с земельным участком мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> (основание: похозяйственная книга № лицевой счет № стр. № за 2012 год) (л.д.11).
 
    Из справки № выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, следует, что Темердашева ФИО38, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, до дня смерти вместе с ней проживала ее дочь: Махова ФИО39, которая проживает там же по настоящее время (л.д.12).
 
    Из справки № выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, следует, что в завещание Темердашевой ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, администрация Али-Бердуковского сельского поселения, не может вносить изменения (л.д.13).
 
    Из справки № выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, следует, что Темердашевой ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес> имела следующий состав семьи: дочь- Махова ФИО42 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- Балова ФИО43 (л.д.14).
 
    Выше перечисленные сведения также подтверждаются обозренном в судебном заседании наследственным делом № Темердашевой ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 1, 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; других имеющих юридическое значение фактов.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт родственных отношений в отношении истца, не могут быть получены иным способом, ввиду смерти Темирдашевой Ш.М. Установление данного факта, имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ей для оформления в правах наследования после смерти матери.
 
    В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Из пункта 5 статьи 1118 ГК РФ, следует, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
 
    Согласно статье 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    В соответствии с п.3 ст.1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных статьей 1125 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    В силу пункта 7 статьи 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
 
    На день совершения завещания, действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 256, в соответствии с положениями которой, глава местной администрации поселения или муниципального района, в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса, имеют право совершать нотариальные действия по должности.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-I, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.
 
    Поскольку территория Али-Бердуковского сельсовета нотариальным округом (территорией деятельности нотариуса) не являлась, глава сельсовета в силу вышеуказанных норм закона, был вправе по должности удостоверить завещание Темирдашевой ФИО45.
 
    Из текста завещания следует, что его письменная форма соблюдена, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано оно завещателем Темирдашевой Ш.М., которой разъяснены положения ст. 535 ГК РСФСР.
 
           Суд считает, что оснований для сомнений в правдивости объяснений истца и его представителя, третьего лица, свидетеля, а также в достоверности представленных в качестве доказательств документов - не имеется, и находит доводы о причине расхождения в завещании, удостоверенном в исполнительном комитете Али-Бердуковского сельского Совета народных депутатов от 14 октября 1992 года по реестру № 12 - убедительными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат им, и считает возможным удовлетворить требование истца.
 
            Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное Темирдашевой ФИО46, удостоверенное в исполнительном комитете Али-Бердуковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежало матери заявителя, Темердашевой ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также, суд считает, что факт родственных отношений между Маховой ФИО10 и Темирдашевой ФИО48 в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.
 
             Факт об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои наследственные права и вступить в наследство, в ином (внесудебном) порядке установить его невозможно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Маховой ФИО10 о признании завещания действительным, об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
 
    Установить факт, что Махова (Темирдашева) ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка аула <адрес>, является родной дочерью Темердашевой ФИО50, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать завещание Темирдашевой ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Маховой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного специалистом сельского совета в исполнительном комитете Али-Бердуковского сельского Совета народных депутатов Хабезского района, зарегистрированного в реестре за № - действительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Хабезского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики              А.Р. Туаршев