Решение от 04 марта 2013 года №2-165/2013

Решение по гражданскому делу
                                                  <ХХХ> г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                      г.  Комсомольск - на- Амуре                     
 
 
    Мировой судья судебного участка №34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., при секретаре Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой к Незнамову взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
 
 
     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с  вышеназванным иском, ссылаясь на то,  что истцу и ответчику принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС> с <ДАТА2> Оплата коммунальных услуг за указанное жилое помещение производилась сторонами солидарно до октября 2010 г. С октября 2010 г. образовалась задолженность. <ДАТА3> отделом ЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре брак между истцом и ответчиком расторгнут. С <ДАТА4> истец по решению суда стала единственной собственницей жилого помещения. С <ДАТА5> собственником жилого помещения является Начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7>  коммунальные платежи начислялись на истца и ответчика. Ответчик плату за коммунальные услуги не вносил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплаты коммунальных услуг, тем не менее ответчик от обязательств по внесению платежей уклонялся. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> все долги истцом оплачены в полном объеме. Просила взыскать с ответчика за указанный период ? долю внесенных платежей в сумме 25612,31 руб., судебные расходы в размере 7000 руб. за юридические услуги, а также 970 руб. расходы по оплаченной государственной пошлине.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, частично отказалась от требований к ответчику в части взыскания 50% за услуги связи. Последствия частичного отказа ей разъяснены и понятны, о чем истица представила суду письменное заявление.
 
     Представитель  по устному ходатайству поддержал позицию истицы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом, повестку получил лично, сведениями об уважительности причин неявки мировой судья не располагает. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель суду пояснила, что деньги для оплаты долгов за коммунальные услуги  за квартиру  по <АДРЕС>, она давала внучке, так как она с были собственниками данной квартиры. Внучка- не работала, так как  у неё маленький ребенок, а работал но денежных средств для оплаты коммунальных и других платежей за квартиру не вносил. Она давала деньги внучке-   на её содержание  и  правнучки, а также, чтобы заплатила долги  по платежам за коммунальные услуги.
 
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
     В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу и ответчику в спорный период на праве общей совместной  собственности  принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>. Согласно представленной справки ф. 519-р. жилое помещение с <ДАТА5> принадлежит Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Истец зарегистрирована в жилом помещении с <ДАТА10>, с регистрационного учета по настоящий момент не снята. В жилом помещении также зарегистрирована Э. являющаяся несовершеннолетней. Брак между истцом и ответчиком, расторгнут <ДАТА11>, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака I-ДВ <ХХХ> и  фамилия Л.И.- заменена на Л.И,
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, оборудование, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества.
 
    В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля таких расходов определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
      Как следует из содержания ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Статьей ст. ст. 153 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    По смыслу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, действующих в спорный период, плата за коммунальные услуги (в том числе услуги по обслуживанию помещения, холодного, горячего водоснабжения, отопления, электрическую энергию, газоснабжения) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственник жилого помещения в силу п.п. 5 ч. 2 ст. 153, п.п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, независимо от факта проживания в жилом помещении помимо платы за обслуживание жилья, обязан своевременно вносить коммунальные платежи.
 
           Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права  и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
          Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 86 СК РФ суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчиком обязанность по оплате услуг не выполнена, доказательств непроживания в жилом помещении, а также документов, подтверждающих оплату предоставленных коммунальных услуг ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика, в пользу истца оплаченных ею денежных средств.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по взысканию сумм уплаченных за обслуживание жилья, за горячее и холодное водоснабжение, теплоэнергию, газоснабжение, электроэнергию.
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по обслуживанию жилья, предоставляемых ООО «УК «Амурлифт», мировой судья приходит к следующему:
 
     Согласно карточке оперативного учета за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> начислено   10097,93  руб. (718,41 + 718,41+718,41+ (794,27* 10) = 10097,93). Начисления производились исходя из тарифа умноженного на квадратуру жилого помещения. В подтверждение погашения задолженности, истцом представлены квитанции, а также справка об отсутствии задолженности. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 5048,96 руб. составляющая ? части от уплаченных денежных средств, в счет погашения задолженности, поскольку собственниками жилого помещения являлись истец и ответчик.
 
    Изучив представленною карточку оперативного учета по уплате денежных средств за холодное водоснабжение и канализацию, мировым судьей установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> начислено 7317,87 руб. ((498,09*3)+ (582,36*10) = 7317,87 руб.). Также установлено, что МУП Горводоканал  обращались в суд с целью взыскания с ответчиков задолженности. Согласно представленного постановления судебного пристава-исполнителя с взыскана сумма долга в сумме 3259,08 руб. Начисления за холодное водоснабжение производились исходя из тарифа,  умноженного на количество проживающих в жилом помещении. Учитывая, что начисления производились на троих человек: ответчика, истца и несовершеннолетнюю , мировой судья приходит к выводу, что с ответчика задолженность подлежит взысканию из расчета 1/2 части. В подтверждение отсутствия задолженности за указанный период истцом представлена справка от <ДАТА12> С ответчика подлежит взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 3658,94 руб. (7317,87/2 = 3658,94).
 
    Истцом представлен расчет суммы долга за тепловую энергию, который не соответствует представленным документам, а именно:
 
    за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, согласно расчета задолженности инспектора абонентского отдела всего начислено 22736,54 руб., также начислена пеня за несвоевременное погашение задолженности в сумме 1257,35 руб.  Истцом произведены оплаты: 1586,81 руб. + 620,26 руб.  - за октябрь 2010 г.
 
          5581,55 руб. +4470,49 руб. - за сентябрь 2011 г. , (в подтверждение также представлена квитанции на сумму 9052 руб.  и 1000 руб. )
 
    Всего согласно расчета суммы долга, истцом произведено оплат в счет погашения задолженности на сумму 13471,44 руб.
 
    При этом истцом представлены также квитанции, что в ноябре 2011 г. произведена оплата в сумме 1212,33 руб., то есть в данном случае частично погашен текущий платеж.
 
     Истцом представлена справка по оплате теплоэнергии за период с 08.2008 г. по 09.2012 г. согласно которой, у задолженность за указанный истцом период отсутствует.
 
    Руководствуясь ст. ст. , 195, 196 ГПК РФ, согласно которым мировой судья не может выйти за пределы заявленных требований истца, поскольку в судебном заседании исковые требования истцом не увеличивались, а у суда отсутствует право на увеличение подлежащих взысканию сумм, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из расчета произведенного истцом, Всего в пользу истца за указанный период подлежит взысканию сумма 11 988,65 руб.
 
      Истцом представлена история начислений и оплат по предоставленным услугам по газоснабжению, где указано, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> начислено 2486,64 руб.  Истцом произведены оплаты в августе 2011 г. в сумме 1243,0 руб., в сентябре 2011 г. в сумме 1148,0 руб., в октябре 2011 г. в сумме 95,64 руб. Всего истцом уплачено 2486,64 руб. Исходя из того, что начисления производились на троих человек, в том числе и на несовершеннолетнего ребенка с ответчика подлежит взысканию сумма в размере  1243,32 руб.
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно представленным квитанциям и пояснениям истца в жилом помещении установлен энергосчетчик. Начисления производятся исходя из объема потребленной энергии умноженной на установленный тариф. За период с <ДАТА6> по <ДАТА13> согласно представленной выписки всего начислено 3840,60 руб., оплачено 2857,17 руб. Также истцом представлена квитанция за август 2011 г. с оплатой в сумме 1697,66 руб., за март 2011 г. на сумму 410,20 руб. Представленную квитанцию за февраль 2010 г. мировой судья не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку доказательств оплаты не представлено. На платежном документе отсутствуют сведения об оплате.
 
    Истцом также представлена справка об отсутствии задолженности по энергоснабжению. Всего исходя из представленных документов, истцом произведено оплат на сумму 4965,03 руб.
 
     Учитывая, что начисления производятся исходя из количества потребленной энергии, мировой судья приходит к выводу, что задолженность с ответчика подлежит взысканию исходя из представленного истцом расчета в  1920,30 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика всего подлежит взысканию задолженность в сумме: 23859,90 руб.: (5048,96+3658,94+11988,65+1243,32+1920,30).
 
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные  расходы пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец с целью обращения в суд обращался за юридическими услугами, в связи с чем понес расходы на представителя, что подтверждается распиской на общую сумму 7000 руб. Учитывая сложность дела, а также среднее время, потраченное на составление подобного искового заявления  с учетом принципа разумности, качество представленного расчета, участия представителя в судебном заседании  мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 5000руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Коноваловой к Незнамову взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Незнамова денежные средства уплаченные за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 23859,90. а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 915,80 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5000.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                     Дюжая Е.А.
 
 
    .