Решение от 27 февраля 2013 года №2-165/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                             Дело № 2-165/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                                                                                                                                                      г. Рубцовск
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайскогокрая Кравцова С.А., при секретаре  Борченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровина Сергея Петровича к  Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации  морального вреда,
 
    установил:
 
    Истец Коровин С.П. обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований,  указал, что <ДАТА2> между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев под <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С него удержали единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, по условиям договора предусмотрена уплата банку истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 %  от суммы кредита, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно. Истец полагает, что Банком удержаны суммы за несуществующие услуги. Истец полагает, что действия банка по списанию вышеуказанных комиссий, а также обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречит действующему законодательству, указанные условия договора ущемляют права истца как  потребителя. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в его пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании истец Коровин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в деле не направил,  просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.
 
    Мировой судья, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать… из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  РФ.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    <ДАТА2> между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев под <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в акцептно-офертной форме.
 
    Согласно условий кредитного договора, а также тарифов банка, заемщик уплачивает сумму комиссии за зачисление кредитных средств  на счет клиента (единовременно) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, со счета Коровина С.П. списана  сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также комиссия за расчетное обслуживание за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.  
 
    Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Взимание с истца суммы комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как плату Банку за работу (услугу) в том правовом смысле, который предусмотрен положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Включение данных условий в договор ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги приобретением другой.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
     Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств и за  расчетное обслуживание недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Рассматривая данный иск, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика удержанных комиссий за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1100, 1101  Гражданского кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий. При этом, мировой судья учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика - Банка  в нарушении прав истца, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального  вреда с учетом принципа разумности и справедливости  1000 руб. 00 коп.
 
    Как установлено судом, <ДАТА11> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исключении вышеуказанных комиссий и возврате денежных средств, уплаченных за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА11>, что подтверждается входящим номеров, однако претензия в установленный законом срок не была выполнена ответчиком.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем  взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  в пользу истца, что составляет   9032 руб.  05 коп., исходя из следующего расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)/2.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коровина Сергея Петровичаудовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между Коровиным Сергеем Петровичем  и НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающие оплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Коровина Сергея Петровича  удержанные денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежные средства за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Национального банка  «ТРАСТ» (ОАО)  государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца  со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 3  г. Рубцовска.
 
    
 
    Мировой судья С.А. Кравцова
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2013 года
 
    Решение «__» ________ 2013 года   вступило в законную силу.