Решение от 25 апреля 2013 года №2-165/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                               Дело №2-165/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    25 апреля 2013 года                                                                                     <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Камчатского края Симонович М.Н. при секретаре Чесноковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» неустойки в размере 141-00 рублей, почтовых расходов в сумме 117-74 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000-00 руб. ссылаясь на следующее.   
 
    18.12.2012г. из г. <АДРЕС> истцу был направлен жесткий диск для компьютера почтовым отправлением бандеролью 1 класса ФГУП «Почта России» за <НОМЕР>. Данное отправление получено истцом по месту назначения в <ОБЕЗЛИЧИНО> 23.01.2013г. Срок пересылки почтового отправления 1 классом составляет 6 дней. Срок доставки почтового отправления истцу составил 31 день.24.01.2013г. истец направил ответчику претензию через оператора почтовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответ на претензию истец не получил, компенсация по претензии не выплачена. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О почтовой связи» и п. 57 «Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрена ответственность оператора почтовой связи перед пользователем услуг почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в виде выплаты неустойки в размере 3 процентов платы за услуги почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Так же при направлении истцом различных заявлений он понес почтовые расходы. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, длящимся беспокойством и волнением по поводу возможной утраты почтовых отправлений. На основании чего истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
 
    В судебное заседание истец явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Истец <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что 18 декабря 2012г. ему из <АДРЕС> был направлен почтовой бандеролью 1-го класса жесткий диск. Данный диск он получил 23 января 2013г. Срок доставки почтового отправления 1-го класса был ответчиком нарушен. Срок доставки из г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> составляет 6 дней. Задержка срока пересылки почтового отправления 1-го класса составила 25 дней. В судебном заседании истец пересчитал срок задержки данного почтового отправления, он составил 27 дней, но от увеличения исковых требований в связи с уточненным сроком задержки пересылки почтового отправления 1-го класса истец отказался и настаивал на взыскании 3% за каждый день задержки исходя из 25 дней. При направлении претензий в адрес ответчика он почтовые расходы не нес, почтовые расходы возникли при направлении писем в различные инстанции. В обоснование морального вреда истец указал, что испытывал нравственные страдания, вызванные длящимся беспокойством и волнением по поводу возможной утраты товара в пути, вынужденным обращением за урегулированием вопроса по доставке товара в различные инстанции в связи, с чем настаивает на взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 141-00 рубль, почтовые расходы в сумме 117-74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000-00 руб. и штраф в размере 50% присужденной суммы.  
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил:
 
    18.12.2012г. на имя <ФИО1> из отделения почтовой связи г. <АДРЕС> отправлена ценная бандероль 1 класса за <НОМЕР>, тариф 188-80 руб. Данное почтовое отправление было получено <ФИО1> 23.01.2013г. в <ОБЕЗЛИЧИНО> Тигильского района Камчатского края.
 
    Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса» утверждены приказом ФГУП «Почта России» №504 от 29.12.2009г. Согласно таблице к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а так же контрольным срокам пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса» срок пересылки почтового отправления 1-го класса между г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> составляет 6 дней (без учета дня приема).
 
    Между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации (в данном случае <ОБЕЗЛИЧИНО>) срок пересылки почтового отправления 1-го класса составляет не более 2-х дней (без учета дня приема).
 
    Срок доставки истцу почтового отправления 1-го класса был нарушен. 
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
 
    Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
 
    В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, расчет исковых требований истца по выплате неустойки за 25 дней задержки почтового отправления 1-го класса судом проверен и принимается, т.к. данный расчет составлен правильно (25дн. х 5,64 руб.=141 руб). На основании чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 141-00 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Однако от ответчика не поступило данных заявлений.    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
      В соответствии со ст.151 ГК РФ  одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя страданий. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно  ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Требование истца о взыскании морального вреда основано на положении ст. 15 вышеуказанного закона, которой предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю, независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 500-00 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 320-50 руб. ((141-00 руб. +500-00 руб.) : 2)
 
    Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 117-74 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные, т.к. согласно ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих  требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.  
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
 
 
       Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу <ФИО1> 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: неустойку в размере 141-00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500-00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320-50 рублей.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 
 
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                          подпись                                  М.Н. Симонович
 
 
    Решение в окончательной форме вынесено 26 апреля 2013 года.
 
 
    Мировой судья                          подпись                                  М.Н. Симонович
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                           М.Н. Симонович