Решение от 20 февраля 2013 года №2-165/2013

    Дело №2-165/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года
 
город Волхов
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску О. к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    О. обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    В обоснование требований истец указал, что *** года в *** часов *** минут на *** км *** м кольцевой автомобильной дороги в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки «***» с государственным номером *** под управлением М., с автомобилем марки «***» с государственным номером *** под управлением К.; виновным в данном ДТП является К., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения ею п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; в результате ДТП автомобиль марки «***» с государственным номером ***, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис *** № ***), заключенному между О. и М., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рубля *** копеек, указанную сумму страхового возмещения О. выплатило М.; С., с которым у ответчика был заключен договор ОСАГО, предъявлена претензия в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей, соответственно оставшаяся часть требуемой суммы рассчитана по формуле: *** рублей (страховая сумма) – *** рублей *** копейки (амортизационный износ) – 120000 рублей (ОСАГО) – *** рублей (годные остатки транспортного средства), составляет *** рубля *** копеек, подлежит взысканию с ответчика; от добровольного возмещения задолженности ответчик отказалась.
 
    Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года гражданское дело по подсудности передано в Волховский городской суд Ленинградской области (поступило 25 декабря 2012 года) (л.д.74).
 
    Определением судьи Волховского городского суда от 25 декабря 2012 года гражданское дело принято к производству Волховского городского суда (л.д.80).
 
    Представитель истца О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя О.
 
    Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
 
    Представитель ответчика К. Л., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург И. *** года по реестру № ***, исковые требования истца признала по праву, но не признала в части размера ущерба.
 
    Суд с согласия представителя ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика К.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1а ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «а» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости, или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежит на праве собственности К., но в момент дорожно-транспортного происшествия *** года осуществляла эксплуатацию данного автомобиля К.
 
    Судом установлено, что *** года в *** час. *** мин. на *** км *** м кольцевой автомобильной дороги во Всеволожском районе Ленинградской области К., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в попутном направлении с автомобилем *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением М., при перестроении из одного ряда в другой, совершила столкновение с указанным автомобилем, отчего автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** ударился о правый отбойник и получил механические повреждения (л.д.91-97).
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определением инспектора ДПС 3 БСП УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю. от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку скорость движения, выбранная К., не позволила ей контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем *** с государственный регистрационным номером ***, под управлением водителя М., в результате которого автомобиль *** с государственным регистрационным номером *** ударился об отбойник, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика К. Л. указала, что ответчик признает иск по праву.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель К.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные противоправным поведением должника, то есть между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинно-следственная связь.
 
    В результате ДТП транспортное средство *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением водителя М. получило повреждения. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, получил повреждения переднего бампера, передней панели, передних левого и правого крыльев, передних фар, радиатора, обеих правых дверей, заднего правого крыла, крышки багажника, переднего правого колеса и диска, заднего бампера, заднего правого фонаря, декоративных колпаков колес, 2 ПБС, капота, лобового стекла, скрытые повреждения (л.д.97).
 
    Установлено, что в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности О. (полис *** № *** от *** года) истец выплатил М. по платежному поручению № *** от *** года в возмещение ущерба по полису КАСКО *** рубля *** копеек (л.д. 127, 148).
 
    Согласно экспертному заключению № *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «***» от *** года восстановительная стоимость автомобиля (с учетом износа и скидок) *** с государственным регистрационным номером *** составляет *** рублей *** копейку (л.д.30-32).
 
    В соответствии с актами осмотра транспортного средства *** с государственным регистрационным номером *** ООО «***» (филиала по г. Санкт-Петербургу) от *** года указанное транспортное средство не подлежит ремонту, поскольку восстановление автомобиля в условиях дилерского СТО превышает страховой лимит ответственности, возможны скрытые повреждения передней, задней подвесок (л.д.10-11, 12-13).
 
    Из п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом О. от *** года № ***, следует, что по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования (полная гибель транспортного средства), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
 
    а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора, в соответствии с п. 67 «а» настоящих Правил (амортизационный износ определяется в процентах от страховой суммы – 1-й год эксплуатации 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц);
 
    б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
 
    в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
 
    г) стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не установлено иное (л.д. 173).
 
    Судом установлено, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска, ДТП произошло *** года. Договор добровольного страхования гражданской ответственности между М. и О. заключен *** года. С учетом страховой суммы (*** руб.), а также п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», страховая сумма, подлежащая возмещению М., по полису КАСКО определена (акт № *** от *** года) и выплачена по условиям «полная гибель» в размере *** рубля *** копеек (л.д. 33,127, 130).
 
    В соответствии с платежным поручением № *** от *** года Санкт-Петербургским филиалом С., с которым у ответчика был заключен договор ОСАГО, возмещены О. убытки по страховому возмещению за автомобиль *** с государственным регистрационным номером *** в размере 120000 рублей (л.д. 105,124).
 
    Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, не согласившись с суммой иска, в судебном заседании пояснила, что ответчик не заявляет ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
 
    Также представителем ответчика Л. до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца в связи с тем, что обращение с требованиями в нарушение правил подсудности не приостанавливает и не продлевает указанный срок, а О. обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. с нарушением правил подсудности, имея достоверную информацию о месте регистрации ответчика - город *** Волховского района Ленинградской области.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Установлено, что истец обратился с данным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 05 июля 2012 года, направив его посредством Федеральной почтовой связи (л.д. 51), и указанный иск был принят к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 1).
 
    Следовательно, требования истца заявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности в данном случае не имеется.
 
    Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является К., и с неё подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховым возмещением в размере *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек – *** рублей).
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению от *** года об уплате государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д.64).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд признает подлежащими возмещению истцу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать в пользу О. с К., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в возмещение ущерба в порядке суброгации *** рубля *** копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева
 
    Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева