Решение от 01 апреля 2013 года №2-165/2013

дело № 2-165/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года село Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
 
    с участием:
 
    - истца Пузырева А.А.
 
    - ответчика Пузырева А.П., его представителя Суворовой Р.В. (по доверенности)
 
    - ответчика Пузыревой Н.С.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Северухина В.А. к Пузыреву А.П., Пузыревой Н.С. и Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан в части невключения в договор Северухина В.А. изменении договора и включении Северухина В.А. в число собственников, признании за ним права собственности на долю
 
у с т а н о в и л :
 
    Пузырев А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Северухина В.А., обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Италмасовского сельского совета его матери Пузыревой Н.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), квартира состоит из трех комнат, общая площадь - 61,18 кв.м., в том числе жилая - 36,92 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан заключенного между МО «<адрес>» в лице и.о. Главы Италмасовской сельской администрации <адрес> УР Башаровым А.Ш. и Пузыревой Н.С., Пузыревым А.П., квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность Пузырева А.П. и Пузыревой Н.С. по 1/2 доле каждому (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). В ордер на жилое помещение были включены - Пузырева Н.С., Пузырев А.П., я - Пузырев А.А. и Пузырева Г.А.. На день приватизации в квартире были зарегистрированы и постоянно проживали - Пузырев А.П. Пузырева Н.С., я - Пузырев А.А., Пузырева Г.А., постоянно проживал, но не был зарегистрирован мой малолетний ребенок - Северухин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не включение в приватизацию Северухина В.А. ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, существенно нарушает его имущественные права, так как является для него единственным жильем, другого пригодного для проживания жилья у него нет. Постановлением Совета Министров УР от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении порядка приватизации жилищного фонда на территории Удмуртской республики» установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность подлежат включению несовершеннолетние дети, проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в собственность. Его сын Северухин В.А. в праве был стать участником общей долевой собственности на квартиру и его должны были включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка по передаче квартиры в собственность Пузыревой Н.С. и Пузырева А.П. является недействительной, несоответствующей закону. Считает, что права его несовершеннолетнего сына Северухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть восстановлены путем включения его в договор на право собственности спорного жилого помещения, а доли участников общей долевой собственности определены равными. На сегодняшний день собственниками указанного выше жилого помещения являются Пузырев А.П. и Пузырева Н.С. (выписка из ЕГРП). Подача данного искового заявления необходима для восстановления имущественных прав несовершеннолетнего ребенка - Северухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В предварительное судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В предварительном судебном заседании истец Пузырев А.А. исковые требования поддержал.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Пузырев А.П. и его представитель Суворова Р.В., действующая по доверенности, исковые требования не признали, заявили ходатайство в письменном виде о применении срока исковой давности, указывая на то, что истец Пузырев А.А. считает, что его сын Северухин В.А. вправе был стать участником общей долевой собственности на квартиру и его должны были включить в договор передачи жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», считает, что права его несовершеннолетнего сына Северухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть восстановлены путем включения его в договор на право собственности спорного жилого помещения, а доли участников обшей долевой собственности определены равными долями. Как следует из материалов дела, из содержания искового заявления, истец Пзырев А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Северухина В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенного между МО «<адрес>» в лице и.о. главы Италмасовской сельской администрации <адрес> УР Башаровым А.Ш. и Пузыревой Н.С., Пузыревым А.П. была передана в долевую собственность по 1/2 трехкомнатная квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Таким образом, исполнение вышеуказанной сделки началось с момента ее заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец Пузырев А.А., действующий в интересах сына Северухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал согласие на приватизацию жилой площади в квартире по адресу: УР, <адрес>, просил осуществить приватизацию без его участия, на долю в собственности не претендовал, последствия неучастия в приватизации, содержание ст.1-3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.292 ГК РФ нотариусом были разъяснены. Исковое заявление подано истцом Пузыревым А.А., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Северухина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., только лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 лет после начала исполнения сделки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Пузырева Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с заявлением ответчика и его представителя о пропуске истцом срока обращения в суд, суд разъяснил истцу положения ст.112 ГПК РФ, согласно которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истцу было предложено обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, с приведением уважительных причин его пропуска либо представить возражения по факту отсутствия пропуска срока.
 
    В предварительном судебном заседании истец Пузырев А.А. суду пояснил, что знал о том, что сын должен был включен в приватизацию, когда сам давал согласие на приватизацию без его участия. Однако на тот момент, когда приватизировали квартиру, родители жили вместе и заверили, что будет все хорошо и квартира никому не уйдет. В настоящее время родители развелись и решают вопрос по продаже квартиры. Считает, что срок не пропущен, т.к. его сын является несовершеннолетним и нарушаются его права.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Пузырева Н.С. заявила несогласие с заявленным ходатайством о пропуске срока, считает, что нарушены права ребенка. Ребенок зарегистрирован у матери, однако проживал у них около года. На тот момент не думали, что Пузырев А.П. пожелает в дальнейшем продавать квартиру, поэтому о включении ребенка в приватизацию не думали.
 
    Ответчик Пузырев А.П. и его представитель считают представленные истцом доводы уважительности причин пропуска срока несостоятельными, поскольку он не воспользовался своим правом на обращение в суд. Представитель ответчика просит суд вынести решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон по ходатайству ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока обращения в суд, полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, путем приватизации возможно лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Италмасовского сельского совета Пузыревой Н.С., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), квартира состоит из трех комнат, общая площадь - 61,18 кв.м., в том числе жилая - 36,92 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан заключенного между МО «<адрес>» в лице и.о. Главы Италмасовской сельской администрации <адрес> УР Башаровым А.Ш. и Пузыревой Н.С., Пузыревым А.П., квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность Пузырева А.П. и Пузыревой Н.С. по 1/2 доле каждому (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). В ордер на жилое помещение были включены - Пузырева Н.С., Пузырев А.П., истец Пузырев А.А. и Пузырева Г.А..
 
    В ходе разбирательства дела истец, представляющий интересы своего сына, пояснил суду, что какие-либо попытки оспорить договор приватизации, он не предпринимал.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом сделанного ответчиком Пузыревым А.П. заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения истца с требованиями о признании сделки недействительной, пропущен.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек ввиду того, что сын является несовершеннолетним, суд считает несостоятельными по следующим причинам.
 
    Истец в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего сына. Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту, в том числе и в судах. Законодатель не предусмотрел для несовершеннолетних в нормах гражданского права какие-либо исключения из общих правил исчисления сроков исковой давности.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты права, установлены на основании объяснений сторон, имеющихся материалов дела, а доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд истцом не представлены, суд полагает необходимым вынести решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ судья
 
    р е ш и л:
 
    Ходатайство ответчика Пузырева А.П. о применении срока исковой давности удовлетворить.
 
    В удовлетворении исковых требований Пузыреву А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Северухина В.А. к Пузыреву А.П., Пузыревой Н.С. и Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан в части невключения в договор Северухина В.А. изменении договора и включении Северухина В.А. в число собственников, признании за ним права собственности на долю, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья С.Д.Гущина