Решение от 20 мая 2013 года №2-165/2013

    <данные изъяты>
 
Дело № 2-165\2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года                                                                                   с. Романово
 
    Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова Д.Ю. к Юсту В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Толстокулаков Д.Ю. обратился в Романовский районный суд с исковым заявлением к Юсту В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия при следующих обстоятельствах. Юст В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Толстокулакову Д.Ю. на праве собственности, не справился с управлением и совершил столкновение с трейлером гос.рег.знак гос.рег.знак <данные изъяты>, стоящим на обочине, под управлением водителя <данные изъяты> Вина водителя Юст В.В. подтверждается справкой о ДТП. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, состоит из восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и стоимости оценки ущерба. Рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа, согласно отчета об оценке № выполнена ООО «Эксперсс оценка» составила <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб., общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Юст В.В. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Толстокулаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о получении им судебной повестки на судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представитель истца по доверенности Дымов Э.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель Толстокулаков Д.Ю. извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его (истца) отсутствие.
 
    Ответчик Юст В.В. и его представитель Башмакова И.А. в судебное заседание не явились, ответчик извещался судом по месту регистрации и указанному в исковом заявлении месту жительства. Судебный конверт с места жительства, указанного в исковом заявлении, возвращен с отместкой «истек срок хранения». Судебную повестку, направленную по месту регистрации, ответчик Юст В.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление. Представитель ответчика Башмакова И.А. так же судебную повестку получила лично своевременно.
 
    Представитель истца Дымов Э.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, пояснил об аналогичной позиции по данному вопросу и самого истца Толстокулакова Д.Ю..
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно определению суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца Дымов Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, указал кроме того, что Юст В.В. управлял принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии самого истца по доверенности, доверенность осталась у ответчика, поэтому представить её не имеет возможности, страховой полис ОСАГО на данный автомобиль был оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В момент дорожно-транспортного происшествия Толстокулаков Д.Ю. сидел в автомобиле на пассажирском сидении, Юст В.В. управлял автомобилем, не выдержав дистанцию между транспортными средствами, допустил столкновение с впередиидущим транспортным средством, автомобиль опрокинулся, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке. В настоящее время автомобиль находится у истца на стоянке, не восстановлен, но восстановлению подлежит путем проведения ремонтных работ, указанных в отчете об оценке. Толстокулаков Д.Ю. в результате ДТП получил травмы, находился на лечении в больнице. Каких-либо договорных отношений у него с Юстом В.В. не было, управлял автомобилем ответчик по доверенности. В подтверждение вины Юста В.В. в дорожно-транспортном происшествии ссылался на его объяснение, а так же на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Юст В.В. и <данные изъяты>, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Толстокулаков Д.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> участка автодороги <данные изъяты>, с участием водителя Юста В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Толстокулакову Д.Ю., и водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>
 
    Согласно справке, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: полная деформация кабины, передняя балка, рессоры, рефрижератор.
 
    Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>: всех частей кабины, передний бампер, отсутствуют передние фары, разбито лобовое стекло, оторвано переднее левое колесо, отсутствуют боковые стекла, повреждение правой стороны рефрижератора, разбито боковое левое стекло.
 
    Согласно представленному Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспресс Оценка», экспертом был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ни ответчиком Юстом В.В., ни его представителем Башмаковой И.А. данный отчет не оспорен, доказательств иной суммы причиненного ущерба не представлено.
 
    Из административного материала № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Юст В.В. и <данные изъяты>, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Юстом В.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юст В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию между автомобилями, чем нарушил п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Виновность Юста В.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается так же его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что двигавшийся впереди него автомобиль, включив правый указатель поворота, стал совершать маневр остановки на правой обочине, после чего он (Юст В.В.) не справился с управлением и совершил столкновение с указанным автомобилем, транспортное средство, которым он управлял, опрокинулось на правую сторону.
 
    Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях водителя <данные изъяты> и Толстокулакова Д.Ю.
 
    Исследовав указанные представленные по делу доказательства, суд полагает доказанным факт причинения истцу Толстокулакову Д.Ю. в результате неправомерных действий ответчика Юста В.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения истцу материального ущерба и его размер, а также отсутствие вины ответчиком Юстом В.В. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости ремонтных работ, материалов и деталей, необходимых для восстановления принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками, отчетом об оценке, указанным выше, и признаются судом необходимыми.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает сумму указанных расходов в полном объеме, поскольку они были понесены истцом в связи с требованием имущественного характера, которое удовлетворено судом в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Толстокулакова Д.Ю. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Юста В.В. в пользу Толстокулакова Д.Ю. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
    На заочное решение ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения может быть подано заявление об его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                            Блем А.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.