Решение от 19 февраля 2013 года №2-165/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2 - 165/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                                         город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
 
    при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
 
    с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецова М.А., действующего на основании доверенности от 21 августа 2012 года,
 
    представителя ответчика Хусаинова А.Д., действующего на основании доверенности №5564 от 30 ноября 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Юсеевой Т.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, 
 
 
установил:
 
 
    Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась в суд в интересах Юсеевой Т.Г. с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    26 ноября 2009 года между Юсеевой Т.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №KD13721000004003, по условиям которого Юсеева Т.Г. получила кредит в сумме 70000 рублей, сроком на 24 месяца под 15% годовых. Согласно п.3.5 указанного соглашения, столбца №5 графика платежей, условиями, изложенных в расчете полной стоимости кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 1400 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 26 ноября 2009 года по 26 сентября 2011 года. Вышеуказанные условия кредитного соглашения истец считает недействительными и противоречащие закону. С 26 января 2010 года по 26 сентября 2011 года ответчик незаконно получал от Юсеевой Т.Г. комиссию в общей сумме 29400 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, в связи, с чем должен уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в сумме 5152 рубля 31 копейку. Моральный вред составляет 3000 рублей. За предоставление интересов МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев, заключило договор с ООО «Медиатор» в соответствии с которым оплатило 6000 рублей. Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» просит признать условия кредитного соглашения №KD13721000004003, заключенного между Юсеевой Т.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 1400 рублей в месяц, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика в пользу Юсеевой Т.Г. комиссии в общей сумме 29400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5152,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Кроме того, взыскать с ОАО «УБРиР» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 18442,95 рубля, из которых 9221,47 рублей в пользу потребителя, 9221,47 рублей в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», а также взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» судебные издержки в сумме 6000 рублей и почтовые расходы по отправке претензии в размере 43 рубля.
 
    Истец Юсеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Кузнецов М.А., действующий по вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Хусаинов А.Д., действующий по вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по сделке. Кредитное соглашение №KD 13721000004003 между Юсеевой Т.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено 26 ноября 2009 года, исковое заявление направлено в суд 23 января 2013 года, следовательно, срок исковой давности  истек. По искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки начало течения срока исковой давности не может определяться сроком исполнения обязательства, поскольку ничтожная сделка недействительна изначально и возникновения обязательства не влечет. Просит отказать в удовлетворении требований, поскольку пропущен срок исковой давности.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К  отношениям  по  кредитному договору  применяются правила, предусмотренные
 
    параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что 26 ноября 2009 года между Юсеевой Т.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №KD13721000004003, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 70000 рублей под 15% годовых, со сроком кредита на 24 месяца.
 
    Согласно условиям указанного кредитного соглашения, расчета полной стоимости кредита и графика погашения заемщик уплачивает банку дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 33600 руб. (согласно графику платежей дополнительная плата уплачивается ежемесячно в размере 1400 рублей в течение срока действия кредитного соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанного  Кредитного соглашения погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя Сумму основного долга по Кредиту, Сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий Процентный период; Комиссии и/или  иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.  
 
    В период с 26 января 2010 года по 26 сентября 2011 года с депозитного счета Юсеевой Т.Г. была списана дополнительная плата за ведение карточного счета в общей сумме 29400 рублей, что подтверждается выпиской по счету №40817810816740182304.
 
    Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
     Согласно части 1   статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из пункта 3.5 условий Кредитного соглашения №KD13721000004003 от 26 ноября 2009 года, следует, что выдача кредита Юсеевой Т.Г. обуславливалась дополнительной платой за ведение карточного счета при сопровождении кредита в размере 33600 рублей, в то время как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в идее кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счет, а с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами и указано следующее. «Граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Поскольку кредитное соглашение №KD13721000004003 от 26 ноября 2009 года в части выплаты заемщиком в пользу банка дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными.
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Судом установлено, что кредитное соглашение заключено между сторонами - 26 ноября 2009 года. Исполнение договора началось с момента зачисления денежных средств на счет истца, т.е. 26 ноября 2009 года. В период с 26 декабря 2009 года по 26 сентября 2011 года ответчиком со счета истца была списана дополнительная плата в общей сумме 30800 руб. (по 1400 руб. ежемесячно). Исковое заявление направлено в суд, согласно квитанции почта России - 23 января 2013 года. 
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 201 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Поскольку дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита ответчиком неосновательно взималась с потребителя  частями ежемесячно по 1400 рублей по долгосрочному договору, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по исполнению каждого платежа.
 
    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании дополнительной ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 29400 руб. за период с 26 января 2009 г. по 26 сентября 2011г.,срок исковой давности за указанный период не истек, поэтому оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
 
    Следовательно, кредитное соглашение №KD13721000004003 от 26 ноября 2009 года в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу комиссии в общей сумме 29400 рубля подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О  рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 600 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы по отправке претензии в размере 43 рубля, которые подтверждаются квитанцией «Почта России» от 16 октября 2012 года. 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор №8 об оказании возмездных юридических услуг от 15 января 2013 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 15 января 2013 года, на основании которых, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» судебные издержки, в разумных пределах в сумме 2000 рублей.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ответчиком  права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Юсеевой Т.Г., что составляет 15000 рублей, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» - 7500 рублей.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5152,31 рубль следует отказать, так как до принятия судом решения о недействительности кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имелось.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 1282 рубля 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Юсеевой Т.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения №KD13721000004003 от 26 ноября 2009 года, заключенного между Юсеевой Т.Г. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Юсеевой Т.Г. дополнительную плату за ведение  карточного счета при наличии кредита в сумме 29400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 рублей, всего - 37500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 43 рубля, всего - 9543 рубля 00 копеек. 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в размере 1282 рубля 00 копеек. 
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме с 22 февраля 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Л.Н.Ибраков