Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-165/2013
Гр.дело 2-165 / 2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2013 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Ю.М.,
при секретаре Мысовских И.М.
с участием представителя истицы Климович Е.А. Кушнерова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ИП Волковой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Е.А. к ИП Волковой Г.М. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, пени штрафа, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Климович Е.А. обратилась в Туринский районный суд с иском к ИП Волковой Г.М. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, пери штрафа, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».
В исковом заявлении истец указала, что ****** она заключила договор о возмездном оказании услуги с ИП Волковой Г.М. по которому исполнитель обязалась оказать услуги: осуществит заказ согласно спецификации на окна из ПВХ у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 16 рабочих дней с момента оформления договора (п1.1.2 договора), доставить и передать ей изготовленное изделие в течение 16 рабочих дней с момента изготовления. А истица, как заказчик, в свою очередь за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также согласно п.3.1.1 договора исполнитель производит замеры по наружным откосам существующего фасада неразрушающими методами измерений на объекте заказчика для определения размеров заказываемых изделий, то есть обязанность по осуществлению замеров пластиковых окон возложена договором на ответчика, как на исполнителя. В п.3.1.3 договора предусмотрено, что после осуществления замеров исполнитель оформляет спецификацию, содержащую всю необходимую информацию относительно параметров и характеристик изготавливаемого изделия, и согласовывает спецификацию с заказчиком. Данная обязанность исполнителем по договору, исполнена не была. Истица оплатила исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими документами, выданными от имени ответчика.
Услуга по договору должна быть исполнена до ******. До настоящего времени услуги указанные в договоре возмездного оказания услуг от ****** не исполнены в полном объеме. На день составления иска оказание услуги просрочено на 146 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 15, 779 ГК РФ, ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец требует расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ******, возвратить уплаченную ею по договору сумму в размере 26588 рублей, а также уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки (пени) истцом изложен в исковом заявлении:
<данные изъяты> рубля в день.
<данные изъяты> рубля (за период с ****** по ******, то есть по день составления искового заявления).
Но так, как закон ограничивает взыскание неустойки суммой договора, то сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.
Итого: общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составит <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Расчет штрафа составляет: <данные изъяты> рублей.
Истицей ответчику направлялась претензия ******, но в добровольном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. Ответ на претензию ею получен лишь ******.
В связи с нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, истица просит:
-расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ******, заключенный между ею и ИП Волковой Г.М.;
-взыскать с ответчика ИП Волковой в ее пользу уплаченную по договору сумму в <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика ИП Волковой в ее пользу пени за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей;
-взыскать с ответчика ИП Волковой в ее пользу штраф в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика ИП Волковой в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика ИП Волковой в ее пользу <данные изъяты> рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в связи с обращением в суд.
Представитель истца Кушнеров В.А в суде иск поддержал в рамках требований, изложенных в исковом заявлении. <данные изъяты>
Ответчик ИП Волкова Г.М. иск не признала.
<данные изъяты>.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так допрошенная пот ходатайству ответчицы свидетельница П. в суде пояснила, <данные изъяты>
Свидетель Н. в суде пояснил, <данные изъяты>.
Суд, по ходатайству представителя истца, опросил в качестве свидетеля сына заказчицы Климович В.В. Он пояснил в суде, <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если данная услуга не выполнена в установленный договором срок.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд исследовал текст договора. Из текста договора от ****** установлено, что между истицей, как заказчицей, и ИП Волковой Г.М. был заключен договор о возмездном оказании услуги по которому исполнитель обязалась оказать услуги:, а именно: осуществить заказ согласно спецификации на окна из ПВХ у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 16 рабочих дней с момента оформления договора (п1.1.2 договора), доставить и передать ей изготовленное изделие в течение 16 рабочих дней с момента изготовления. А истица, как заказчик, в свою очередь за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также согласно п.3.1.1 договора исполнитель производит замеры по наружным откосам существующего фасада неразрушающими методами измерений на объекте заказчика для определения размеров заказываемых изделий, то есть обязанность по осуществлению замеров пластиковых окон возложена договором на ответчика, как на исполнителя. В п.3.1.3 договора предусмотрено, что после осуществления замеров исполнитель оформляет спецификацию, содержащую всю необходимую информацию относительно параметров и характеристик изготавливаемого изделия, и согласовывает спецификацию с заказчиком. Данная обязанность исполнителем по договору, исполнена не была. Истица же оплатила исполнителю всю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено ею документально и не оспаривается ответчицей.
Услуга по договору должна быть исполнена до ******. До настоящего времени услуги указанные в договоре возмездного оказания услуг от ****** не исполнены в полном объеме, поскольку привезенные заказчице окна изготовлены не по размеру оконных проемов.
Доводы ответчицы о том, что оговор позволяет принять заказ по размерам, представленным самим заказчиком, суд считает не состоятельными, поскольку это прямо противоречит условиям договора. Кроме того, ответчик не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ее работницей были внесены в заказ именно те размеры, которые дал сын заказчицы К.. Он в суде прямо заявляет, что указывал иные размеры, а согласованная с заказчиком спецификация, предусмотренная условиями договора не составлялась исполнителем.
Пункт 5.1 раздела 5 договора, предусматривающий положение о том, что заказчик не вправе отказаться от приемки изготовленного в соответствии с согласованной спецификацией изделия применен быть не может поскольку такой спецификации, а тем более ее согласования с заказчиком исполнителем не составлялось.
То есть неисполнение надлежащим образом и в установленные сроки заказа произошло исключительно по вине ИП Волковой, как исполнителя работ.
В добровольном порядке претензия Климович не была удовлетворена.
На день составления иска оказание услуги просрочено на 146 дней.
Суд проверил представленный истцом расчет пени и считает его верным, произведенным, не противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей»
При том положения ст. 333 НК РФ судом не применялись, поскольку заявления ответчика об уменьшении неустойки (пени) не поступало, и каких-то исключительных обстоятельств судом для этого не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Исходя из представленного расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Исходя из чего, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
При взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из представленных представителем истца доказательств наличия и размера физических и нравственных страданий причинных Климович Е.А. читает заявленную истцом сумму завышенной. Поэтому снизил ее до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом представлена квитанция № выданная юридическим агентством «Кушнеров и К» на сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при обращении в суд (л.д.№). Суд считает указанную сумму несоразмерной с оказанными услугами, завышенной. Оказанная услуга состоит в составлении искового заявления, и участие в единственном заседании суда. Поэтому такие расходы суд считает неразумными, и считает возможным возместить меньшую сумму, равную <данные изъяты> рублям.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Поэтому, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, на основание ст. 13, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15, 779 ГК РФ. суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ******, заключенный между Климович Е.А. и ИП Волковой Г.М..
Взыскать с ответчика ИП Волковой Г.М. в пользу Климович Е.А. <данные изъяты> рубля, из которых:
<данные изъяты> рублей в качестве возмещения ей суммы уплаченной за товар;
<данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков оказания услуг;
<данные изъяты> рублейштраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Взыскать с ИП Волковой Г.М. в пользу Климович Е.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ИП Волковой Г.М. в пользу Климович Е.А. в качестве компенсации убытков, связанных с обращением в суд <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Волковой Г.М. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Ю.М. Столяров
Мотивированное решение изготовлено ******
