Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-165/2013
Дело № 2-165/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ирбит 10 апреля 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Аллояровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева А.С. к Костаревой Т.А., Костаревой (Максименковой) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Костарев А.С. является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>. В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в качестве членов семьи нанимателя включены его бывшая супруга Костарева Т.А. и их дочь Костарева (Максименкова) С.А.(л.д.16). Брак между Костаревыми расторгнут году по решению Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в 2010 году истцом получено свидетельство о расторжении брака (л.д.17). Ответчики проживают в г. Нефтекамске, истец зарегистрировал новый брак (л.д.19), проживает с супругой ФИО6 по выше указанному адресу.
Костарев А.С. обратился с иском к Костаревой Т.А., Костаревой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, утверждая, что решил воспользоваться правом приватизации, для чего обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования г. Ирбит для заключения договора социального найма. Ему было отказано со ссылкой на то, что для заключения договора социального найма ему необходимо предоставить копии паспортов Костаревой Т.А., Костаревой С.А., а также отказы данных граждан от включения их в договор социального найма в качестве членов семьи. Данных документов он представить не может, так как весной 1979 года ответчики выехали из квартиры на постоянное проживание в г. Нефтекамск, где жили родители бывшей супруги, он отказался переезжать с ними, ответчики вывезли необходимые вещи, заказав контейнер, снялись с регистрационного учета в г. Ирбите. В то время они жили у родителей по <адрес>. Он стоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, когда был женат и когда получил ордер на квартиру перед ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена и дочь были включены в него, но в городе уже не проживали. В квартиру он заехал один, неоднократно предлагал бывшей жене приехать обратно, та отказывалась. Дочь, сейчас её фамилия Максименкова проживает в квартире по адресу: <адрес>, а бывшая супруга- в квартире, оставшейся после смерти её родителей: <адрес>. За период после выезда ответчиков из спорного жилого помещения они не оплачивали коммунальные платежи, договора о сохранении права пользованием не заключалось. Ни на какие контакты бывшая супруга не идет, в последнее время перестала общаться и дочь с ним, поэтому он обратился в суд.
Ответчики Костарева Т.А. и Костарева С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Из представленных Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, в порядке исполнения судебного поручения Ирбитского районного суда, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов, следует, что ответчики Костарева Т.А. и Костарева С.А. ( Максименкова) пояснили, что не знают о наличии спорного жилого помещения, в связи с чем не могут признать либо не признать исковые требования. Костарева Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью уехала в г. Нефтекамск, в спорное жилое помещение не вселялась, на него не претендует, расходов по его содержанию не несёт, договор с истцом об определении порядка пользования данным жилым помещением не заключала. В собственности у неё имеется 2-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, которая досталась ей после смерти родителей. В 90-е годы эту квартиру она приватизировала на себя и на дочь. Документы представить на данную квартиру не намерена. Максименкова С.А. дополнительно указала на то, что выехала с матерью из г. Ирбита в трехлетнем возрасте. С отцом не общается, вселения в квартиру не осуществляла, коммунальные услуги не оплачивала, договор об установлении порядка пользования не заключался. Кроме доли в праве на приватизированную квартиру, на праве собственности у неё есть квартира по адресу: <адрес>, доставшаяся ей по наследству по завещанию после смерти деда (л.д. 36-46).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Ирбит в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от представителя Жульдиковой В.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения.
Как видно, Костарева Т.А. и Костарева (Максименкова) С.А. были включёны в ордер на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Костарева А.С. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и материалов дела по решению Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Костаревым А.С. и Костаревой Т.А. расторгнут, в 1979 году ответчики выехали на постоянное место жительства в Республику Башкортостан, имеют постоянную регистрацию в <адрес>, заявляют о наличии собственного жилья. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении с 1979 года отражён в соответствующем акте, составленном соседями по дому(л.д.23).
Кроме того, до настоящего времени ответчики Костарева Т.А. и Костарева (Максименкова) С.А. не вселялись в квартиру, расходы по её содержанию не несли, договора о порядке пользования данным жилым помещением с истцом Костаревым А.С. не заключали, заявляют об отсутствии претензий на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О внесении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в настоящее время с 01.03.2005 года действует Жилищный кодекс Российской Федерации, то возникшие спорное правоотношение должно регулироваться действующим жилищным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Брак между Костаревыми расторгнут, Максименкова С.А. достигла совершеннолетия, в силу чего они в обязательном порядке членами семьи нанимателя признаны быть не могут, учитывая то обстоятельство, что спорной квартирой не пользовались, препятствий им в пользовании жилым помещением не чинилось, включение в ордер ответчиков носило формальный характер.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которых при доказанности того обстоятельства, что отсутствие члена семьи нанимателя в квартире не носит временного характера, заинтересованные лица, наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, а указание ответчика в ордере не может служить единственным и бесспорным основанием для ограничения жилищных прав людей, постоянно проживающих в данном жилом помещении, и имеющих в отношении него законное право по владению и пользованию, в том числе права на приватизацию.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Костарева А.С. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костарева А.С. к Костаревой Т.А., Костаревой (Максименковой) С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Костареву Т.А., <данные изъяты>, утративший право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
Признать Костареву(Максименкову) С.А.. <данные изъяты>, утративший право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО
Решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.
Судья Н.А. Бунькова
Секретарь судебного заседания А.А. Аллоярова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-165/2013 .
