Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-165/2013
№ 2-165/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2013 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи О.В. Гурьяновой,
с участием прокурора Трухиной Д.В.,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Зеновой Е.А. к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зенова Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» (далее - спецучилище) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он работала в спецучилище закрытого типа в должности главного бухгалтера. На основании приказа директора от ДДММГГГГ № она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для ее увольнения, как указано в приказе, послужило наличие задолженности по налогам и примененные к учреждению налоговые санкции (решения МИФНС России по Костромской области №). Истец полагает, что это нарушение не является тяжким, поскольку задолженность по налогам возникла не по ее вине, а по причине отсутствия достаточного финансирования из средств федерального бюджета. Кроме того, именно за данное нарушение она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа директора спецучилища ДДММГГГГ №. В ст. 193 ТК РФ указано, что за одно дисциплинарное нарушение может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. То есть, применяя за один проступок выговор и увольнение, директор спецучилища грубо нарушил трудовое законодательство. Кроме того, при объявлении дисциплинарных взысканий, которые были наложены на нее до этого и использованы в качестве обоснования увольнения, директором спецучилища не соблюдена процедура - от нее не запрашивались объяснительные, что также является нарушением ст. 293 ТК РФ. Считает, что действия директора спецучилища по ее увольнению являются сведением личных счетов, поскольку он убежден, что ряд проверок, которые проводились в училище в последнее время, были проведены по ее инициативе, хотя она к ним и не причастна. На основании изложенного, просит признать незаконным приказ директора спецучилища от ДДММГГГГ № о ее увольнении; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера с ДДММГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: ответчик Федеральное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» вносит запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку Зеновой Е. по п. 5 ст. 81 (систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) ТК РФ от ДДММГГГГ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДДММГГГГ, а также обязуется в срок до ДДММГГГГ перечислить Зеновой Е. ***** рублей ***** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** копеек.
Истец Зеновой Е. отказывается от остальной части исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца Белкину О.С., представителей ответчика Мамедова Г.Д., Сергеева В.Н., прокурора Трухину Д.В., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение по согласованным сторонами условиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Представителю истца Белкиной О.С., представителям ответчика Мамедову Г.Д., Сергееву В.Н. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что истец в дальнейшем не имеет возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зеновой Е. (в паспорте отчество отсутствует) к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого: ответчик Федеральное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» вносит запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку Зеновой Е. по п. 5 ст. 81 (систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) ТК РФ от ДДММГГГГ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДДММГГГГ, а также обязуется в срок до ДДММГГГГ перечислить Зеновой Е. ***** рублей ***** ***** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** копеек.
Истец Зенова Е. отказывается от остальной части исковых требований в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Зеновой Е. к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа Костромской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В. Гурьянова
