Решение от 14 мая 2014 года №2-165/14

    Дело № 2-165/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года г.Зуевка Кировской области
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ляминой М.В.
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Р.Г. к <адрес>ному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в 2002 году ей, как работнику ООО «Зуевский хлебокомбинат», учредителем которого является <адрес>ное потребительское общество (далее по тексту - райпо), и ее дочери ФИО3, 1998 года рождения, для проживания был предоставлен жилой дом, выдан ордер № серия 2. Ранее указанный дом состоял на балансе Зуевского райпотребсоюза, который в дальнейшем реорганизован в Зуевское райпо. В настоящее время в доме зарегистрированы она и ее дочери ФИО3, 1998 года рождения, ФИО4, 2003 года рождения, ФИО5, 2013 года рождения. Она со своей семьей пользуется домом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества – делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С момента постройки дома ни Зуевский райпотребсоюз, ни Зуевское райпо в законном порядке не зарегистрировали право собственности на данный жилой дом. Запись регистрации на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В техническом паспорте на жилой дом также отсутствуют какие-либо сведения о собственнике. Считает, что имеет право приобрести жилой дом в собственность в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истица, Валиахметова Р.Г., доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала. Суду пояснила, что в указанном доме проживает со своей семьей с 2002 года на основании ордера. Дом был построен в 1969 году, поэтому ему требовался ремонт. Своими силами, за счет собственных средств она отремонтировала крышу, сделала ремонт дома. Хотела оформить приватизацию только на себя, не включая детей в приватизацию, так как полагала, что это приведет к излишней волоките, в настоящее время просит передать дом в общую долевую собственность в порядке приватизации на нее и на детей по 1/4 доле за каждым.
 
    Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы признал в полном объеме.
 
    ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании право истицы на приватизацию не оспаривал, тем не менее указал, что орган опеки и попечительства не дал согласие истице на приватизацию жилого помещения без выделения соответствующих долей ее несовершеннолетним детям, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, указал, что дети обязательно должны быть включены в договор приватизации.
 
    Представитель третьего лица – администрации Зуевского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя администрации <адрес>.
 
    Выслушав доводы истицы, принимая во внимание позицию по иску представителя ответчика и представителя органа опеки и попечительства, учитывая мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 2,7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м. было предоставлено Валиахметовой Р.Г. Зуевским райпотребсоюзом в 2002 году в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение № серия 2, выданный на основании распоряжения Зуевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 9. Истица вселилась в данное жилое помещение в установленном законом порядке. Согласно адресной справке ТП УФМС по <адрес> в Зуевском истица зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация истицы произведена до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Истица в приватизации не участвовала, что подтверждается тем фактом, что с момента регистрации в спорном жилом помещении своего места жительства она не меняла, право бесплатной приватизации истицей не использовано, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Указанный жилой дом был построен в 1969 году для улучшения жилищного положения работников предприятия и находился на балансе Зуевского райпотребсоюза.
 
    Из ордера на жилое помещение № серия 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зуевской городской администрацией, следует, что Валиахметовой Р.Г., как основному квартиросъемщику, работающей в райпотребсоюзе, и членам ее семьи: ФИО3 – дочери предоставлено право на занятие жилого <адрес> общей и жилой площадью 29,6 кв.м. (л.д.8)
 
    На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> союз потребительских обществ, согласно исторической справке, был реорганизован в Зуевское потребительское общество. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ все имущество Зуевского райпотребсоюза, в том числе жилой <адрес>, передано в Зуевское райпо. (л.д.38-40,43)
 
    Согласно сообщениям Департамента государственной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Территориального управления Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес> в реестре государственного имущества <адрес> и реестре федерального имущества на территории <адрес> не числится.
 
    Из технического паспорта следует, что жилой <адрес> года постройки имеет общую и жилую площадь 29,6 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
 
    Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
 
    Такое требование заявлено не было, выданный Валиахметовой Р.Г. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
 
    Из этого следует, что Валиахметова Р.Г. и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 2002 году приобрели право пользования им на условиях договора найма.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зуевским райпо с Валиахметовой Р.Г. заключен договор социального найма, в соответствии с которым жилой <адрес>, являющийся ведомственным, передан в бессрочное владение и пользование истице и ее дочерям – ФИО3, 1998 года рождения, ФИО4, 2003 года рождения, ФИО5, 2013 года рождения.
 
    Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
 
    Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    В декабре 1992 г. были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменением при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п..1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Если государство устанавливает в Законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица обладает столь же законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    Поскольку истица по независящим от нее причинам, не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения, то в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 12 Гражданского кодекса РФ последняя вправе обратиться в суд в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации посредством признании за ней права собственности в судебном порядке.
 
    Как указано выше, согласно статьи 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации были внесены изменения в редакцию пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №11), в соответствии с которым отказ от участия в приватизации несовершеннолетних может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только с разрешения органов опеки и попечительства.
 
    В связи с чем суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение совместно с истицей и ее несовершеннолетних детей, поскольку разрешение на отказ от участия в приватизации жилого помещения детей истицей не получен.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Валиахметовой Р.Г. , ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равной доле за каждым по 1/4 право собственности на жилой <адрес>, кадастровый номер 43:09:310151:80.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на данное жилое помещении за истицей и ее детьми.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд <адрес>.
 
    Судья М.В.Лямина