Решение от 28 мая 2014 года №2-1651/2014

Дело №2-1651/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г.Нефтеюганск.
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием: помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Вахрушевой Д.А.; представителей истца Исмагилова Р.Р. и Дойнова А.А.; представителя ответчика Искендерова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимовой ЮВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о признании трудовых отношений бессрочными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казимова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее ООО ПТПС) и с учетом уточнения требований, просит: признать трудовой договор № от (дата), заключенный между ней и ООО ПТПС, бессрочным; признать незаконным приказ о прекращении срочного трудового договора № от (дата); восстановить ее в должности (иные данные) филиала ООО ПТПС; обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о недействительности записей под №; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере (иные данные) руб., за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.; компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и в возмещение судебных расходов - (иные данные) рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что работала в филиале ООО ПТПС в должности (иные данные) по срочным трудовым договорам с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Поскольку в указанный период времени трудовые отношения с ответчиком были непрерывными - срочные трудовые договоры заключались с ней сразу после истечения срока действия предыдущего, перерывов в работе не было, трудовая функция не менялась, следовательно, работа носила постоянный характер. В нарушение трудового законодательства, в заключенных срочных трудовых договорах ответчик не указывал причину, послужившую основанием для их заключения. Трудовая книжка была передана истцом ответчику (дата) и получена обратно (дата), что свидетельствует о том, что ответчик не имел желания прекращать с ней трудовые отношения. Кроме того, п.4.1. трудовых договоров, истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, что свидетельствует о том, что занимаемая ею должность предусмотрена штатным расписанием, поэтому трудовые отношения не могут носить временный характер, в связи с чем, истец и просит признать трудовой договор от (дата) бессрочным. В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы, а также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования вновь поддержали по основаниям указанным в иске и в заявлении об уточнении требований. Полагают, что срок для обращения истца в суд с настоящим иском не истек, начало его течения следует исчислять не с момента заключения первого срочного трудового договора, а с момента прекращения последнего.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В отношении требования истца о признании трудового договора № от (дата) бессрочным, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Между тем, ст. 57 ТК РФ установлено, что в случае заключения срочного трудового договора в нем указываются срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Так, статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзацы 6, 7,8 части 1 статьи 59 ТК РФ).
 
    По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, (дата) между Нефтеюганским филиалом ООО ПТПС и Казимовой Ю.В. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу (иные данные), на срок (дата). В тот же день был издан приказ о приеме работника на работу №.
 
    Далее, (дата) с истцом был заключен аналогичный вышеуказанному договору - срочный трудовой договор № сроком действия по (дата), а также издан приказ о приеме работника на работу (дата).
 
    (дата) истец в очередной раз принята на работу к ответчику на ту же должность на основании срочного трудового договора № и приказа №, на срок по (дата).
 
    Все вышеуказанные срочные трудовые договоры содержат одни и те же условия, за исключением сроков начала работы и ее окончания.
 
    (дата), (дата) и (дата) Казимова Ю.В. была уведомлена об окончании срока действия срочных трудовых договоров, после чего, (дата), (дата) и (дата) соответственно была уволена по ч.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем ответчиком издавались приказы о расторжении трудовых договоров и вносились соответствующие записи в трудовую книжку.
 
    Разрешая требование истца о признании трудовых отношений бессрочными, то есть заключенными на неопределенный срок, суд принимает во внимание, что все заключенные с истцом срочные трудовые договоры не содержат указания на обстоятельства (причину), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    При установлении многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 названного Постановления).
 
    По утверждению представителя ответчика в судебном заседании, сроки действия трудовых договоров определялись самой Казимовой Ю.В., на основании ее заявлений.
 
    К данным доводам суд относится критически, поскольку указанные заявления изготовлены в форме типового бланка, разработанного по мнению суда, самим работодателем, при этом только на первом заявлении в визе руководителя имеется указание на дату оформления приказа и согласование приема на работу. Ни срочные трудовые договоры, ни приказы о приеме работника на работу не содержат такого условия как заключение трудового договора на основании заявления работника, определившего срок действия срочного трудового договора. Кроме того, согласно записям журнала движения трудовых книжек, трудовая книжка Казимовой Ю.В. была принята и выдана обратно только один раз, при заключении срочного трудового договора от (дата) и при увольнении (дата). Также суд обращает внимание и на тот факт, что в заверенной специалистом ООО ПТПС (дата) копии трудовой книжки на имя истца, в графе об ознакомлении работника с записью № о расторжении (дата) трудового договора, подпись работника отсутствует, тогда как в представленной истцом трудовой книжке с записями по состоянию на (дата) подпись работника в данной графе имеется. Данное обстоятельство подтверждает, что при расторжении договора (дата), трудовая книжка истцу не возвращалась, а оставалась у работодателя для продолжения с работником трудовых отношений.
 
    Поскольку главным документом, регулирующим трудовые отношения между работодателем и работником, является трудовой договор, следовательно, если из условий договора не вытекает, что он является срочным по своему содержанию, он признается бессрочным. При этом, даже если имеется согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора, без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч.2 ст. 59 ТК РФ, оно (согласие) не может являться основанием к заключению срочного трудового договора.
 
    Кроме того, суд не оставляет без внимания и тот факт, что при рассмотрении данного дела установлена многократность заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции, что также является основанием для признания трудового договора № от (дата) заключенным на неопределенный срок.
 
    Доказательств подтверждающих, что трудовые отношения с Казимовой Ю.В. не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, ответчиком не представлено, не свидетельствуют об этом и приобщенные к материалам дела договоры подряда, заключенные ответчиком с ООО «РН(иные данные)». К тому же, в срочных трудовых договорах также не указано, что они заключены с истцом на время выполнения работ по названным договорам подряда. Доказательств тому, что у ответчика не имеется иных договорных отношений с ООО «(иные данные)» на выполнение работ, при которых не требовалось бы привлечение (иные данные), в суд также не представлено.
 
    Кроме того, следует учесть, что в штатном расписании ООО ПТПС на (дата), утвержденном приказом ООО ПТПС от (дата), то есть, уже после того, как соглашениями к вышеуказанным договорам подряда срок выполнения работ был определен сторонами до (дата) и до заключения последнего срочного трудового договора, в (иные данные) имелось (иные данные) штатных единицы (иные данные), из которых только после увольнения истца, а именно с (дата) из штатного расписания были выведены (иные данные) штатные единицы должности (иные данные)» на основании приказа ООО ПТПС от (дата) №, при этом доказательств подтверждающих, что оставшаяся должность кем-то занята, также не представлено.
 
    Названные обстоятельства дают суду основания для признания заключенного сторонами (дата) трудового договора, заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение истца по истечении срока действия последующих трудовых договоров является незаконным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании срочного трудового договора от (дата) заключенным на неопределенный срок, суд считает его необоснованным, поскольку в данном случае срок на обращение в суд должен исчисляться с момента прекращения трудовых отношений, а не с момента заключения первого срочного трудового договора.
 
    Суд учитывает при этом, что фактические неблагоприятные последствия для истца возникли только при его увольнении в связи с истечением срока последнего трудового договора, поэтому в данном случае следует исходить из длящегося характера нарушения трудовых прав работника, которое не заканчивается в момент подписания срочного трудового договора, а продолжается вплоть до его прекращения.
 
    В этой связи, течение сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, началось после прекращения последнего срочного трудового договора.
 
    Казимова Ю.В. была уволена ответчиком (дата), с приказом об увольнении она ознакомлена в тот же день. С настоящим иском в суд истец обратилась (дата), то есть в течение месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен установленный законодательством срок для обращения за защитой нарушенного права.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, поэтому Казимова Ю.В. подлежит восстановлению на прежней работе.
 
В соответствии с п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, а также п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку Казимовой Ю.В. сведения о недействительности записей: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) и № от (дата).
    Статьей 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, определяемого в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    В силу ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Представителем истца представлен расчет среднего заработка Казимовой Ю.В., в соответствии с которым среднедневная заработная плата истца за фактически отработанное у ответчика время составляла (иные данные) руб., исходя из сведений ООО ПТПС, содержащихся в расчетах среднего заработка Казимовой Ю.В. в спорные периоды работы у ответчика. Расчет истца судом проверен по праву и размеру, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку в период с (дата) по (дата) истец вынужденно не работала, суд считает, что ООО ПТПС обязано выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) рубля (иные данные), то есть по день принятия судом решения по делу.
 
    Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 ТК РФ.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, суд учитывает, что увольнение истца произведено без законного основания.
 
    Неправомерными действиями работодателя по увольнению Казимовой Ю.В. ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен денежной компенсацией, определяя размер которой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца, в связи с чем, считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме (иные данные) рублей.
 
    Требования истца о возмещении расходов, состоящих из услуг нотариуса и представителя, подтверждаются материалами дела, являются судебными и в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере. При этом с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, отсутствия мотивированного возражения о завышенном размере данных расходов, суд находит разумной оплату представительских услуг в размере (иные данные) рублей.
 
    По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (иные данные) руб. из расчета удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Казимовой ЮВ удовлетворить частично.
 
    Признать срочный трудовой договор №, заключенный междуОбществом с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» и Казимовой ЮВ (дата), заключенным на неопределенный срок.
 
    Признать незаконным приказОбщества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» № от (дата) о прекращении трудового договора с Казимовой ЮВ.
 
    Восстановить Казимову ЮВ на работу в должности (иные данные) Нефтеюганского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой».
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» внести в трудовую книжку Казимовой ЮВ сведения о недействительности записей: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) и № от (дата).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу Казимовой ЮВ средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение судебных расходов - (иные данные) рублей, всего взыскать (иные данные) копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) копейки.
 
    Настоящее решение в части восстановления Казимовой ЮВ на работу в должности (иные данные) Нефтеюганского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой»подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: