Решение от 18 декабря 2013 года №2-165118

    Дело № 2-1651 18 декабря 2013 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска в лице муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно расчетный центр» к Петрухину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мэрия города Архангельска в лице муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно расчетный центр» обратилась в суд с иском к Петрухину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
 
    В обоснование иска указано, что комната *** города Архангельска находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». В указанном жилом помещении зарегистрирован Петрухин Д.В., который по указанному адресу не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно выехал в иное постоянное место жительства более 10 лет назад, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц ему не чинилось, в связи со сменой нумерации комнаты регистрацию по месту жительства не переоформил, договор социального найма не заключил.
 
    В судебном представитель истца – Деснева Ю.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Петрухин Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлениями о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено, что комната *** города Архангельска жилой площадью *** кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск».
 
    В указанной квартире с *** года зарегистрирован Петрухин Д.В.
 
    Из соответствующих актов, составленных комиссиями в составе сотрудников МУ «ИРЦ», Администрации Северного территориального округа города Архангельска, управляющей компании, участкового уполномоченного полиции от *** года, следует, что в спорной комнате Петрухин Д.В. не проживает более *** лет, его вещей в указанном жилом помещении нет.
 
    По сведениям МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженность нанимателя комнаты *** города Архангельска Петрухина Д.В. по уплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 октября 2013 года составляет *** руб. 65 коп.
 
    Свидетели Н.В. и К.В., проживающие комнатах *** города Архангельска соответственно, пояснили, что Петрухин Д.В. в спорном жилом помещении не проживает более *** лет, его вещи в комнате отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с материалами дела.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинения ему препятствий со стороны каких-либо лиц в проживании в нем, лишении Петрухина Д.В. возможности пользоваться жилым помещением, исполнять обязанности нанимателя, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непроживание Петрухина Д.В. в спорном жилом помещении связано с добровольным и постоянным выездом из жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать Петрухина Д.В. утратившим право пользования комнатой *** города Архангельска.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Петрухина Д.В., родившегося ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
 
    Взыскать с Петрухина Д.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина