Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1650/2014
№ 2-1650/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 29 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Сероштановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.В. к Комолову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является владельцем автомобиля марки АВТО-1. Дата в Данные изъяты водитель автомобиля марки АВТО-2 Комолов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения в нарушение п. 2.7, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения совершил столкновение с его автомобилем, находящимся под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчета № Номер от Дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки АВТО-1 в результате ДТП, составленном в агентстве экспертизы и оценки «Данные изъяты» сумма причиненного ущерба составляет 436280 рублей. Автогражданская ответственность водителя Комлова А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 316280 рублей, расходы за составление оценки в сумме 3000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 12000 рублей, расходы по составлению дефектовки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ильин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Ответчик Комолов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты на Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО-1 под управлением Ильина С.В, и автомашины «АВТО-2, под управлением водителя Комолова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от Дата .
Автомашина «АВТО-1, принадлежит Ильину С.В. на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер Комолов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «АВТО-2 У.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ильин С.В. обратился в агентство экспертизы и оценки «Данные изъяты» для оценки причиненного ущерба. Согласно отчета № Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО-1 с учетом износа составила – 436280 рублей.
Ильин С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае Номер от Дата Ильину С.В. было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему Дата с участием виновника Комолова А.Ю. в размере 120000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, учитывая, что ответчик о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчете агентства экспертизы и оценки «Данные изъяты» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные.
Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Комолов А.Ю., учитывая размер заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 316280 рублей (436280 рублей – 120000 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что судебные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, а также объем работы, выполненной представителем, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу Ильина С.В. расходы по оплате экспертизы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за услуги эвакуатора автомобиля с места ДТП в размере 12000 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6370 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ильина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Комолову А.Ю. в пользу Ильина С.В. сумму ущерба в размере 316280 рублей, расходы по оплате экспертизы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за услуги эвакуатора автомобиля с места ДТП в размере 12000 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6370 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
