Решение от 26 июня 2014 года №2-1650/2014

    Дело № 2-1650/2014
 
    РЕШЕНИЕ(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года Елабужский городской суд РТ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,
 
    при секретаре Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «888» о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Корнилов Л.М. обратился в суд иском к ООО «888» (далее общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 договора ООО «888» обязалось выполнить работу по монтажу крыши, Корнилов Л.М. обязался принять результат работы и оплатить путем предоплаты и окончательно рассчитаться после выполнения заказа. При заключении договора Корнилов Л.М. заплатил рублей, при общей стоимости работ рублей. Но в нарушение п.3.3 договора в течение 20 рабочих дней, то есть на Дата обезличена, ответчиком работы по монтажу крыши не были выполнены. Дата обезличена Корнилов Л.М. обратился к ООО «888» с претензией о расторжении договора подряда и возврата уплаченной суммы, но на время подачи искового заявления в суд деньги истцу не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору в размере рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере рублей, компенсацию морального вреда – рублей, расходы по оплате услуг адвоката – рублей.
 
    В судебном заседании Корнилов Л.М. и его представитель адвокат Сагитова Р.А. требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере поддержали, от требований в части взыскания рублей отказались, пояснили, что ответчиком Дата обезличена, после нескольких обращений, им возвращены рублей.
 
    Представитель ООО «888» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ООО «888» г.Набережные Челны и Корниловым Л.М. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить у истца работы по монтажу крыши на рублей, истец обязался произвести оплату частями или полностью, путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ответчика. В соответствии с п.2 договора Корниловым Л.М. Дата обезличена в кассу ООО «888» внесены денежные средства в размере рублей, в связи с чем договор вступил в силу (п.3.1. договора). В соответствии с п.3.3 договора срок исполнения обязательств ООО «888» составляет 20 рабочих дней. Но на Дата обезличена ответчиком работы по монтажу крыши не были начаты и выполнены. Претензия истца с требованием о возврате выплаченных денег ответчиком оставлена без ответа, денежные средства по первому требованию истца и в течение 10 дней не были возвращены.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Суд считает, что начиная с 30 мая до 9 июня 2014 года (день подачи иска) истцу с ООО «888» должна быть взыскана неустойка в соответствии со ст.5 Закона «О защите прав потребителей» с учетом цены договора рублей за 10 дней, что составляет рублей.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом требований ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, указанная сумма подлежит уменьшению до рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Корнилов Л.М., будучи пенсионером, заключил с ответчиком договор, во исполнения договора внес в кассу ответчика денежные средства, являющиеся для него и для его супруги значительными, но ООО «888» работы не были выполнены, после первого обращения в течение 10 дней денежные средства не были возвращены. С учетом указанного суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, который оценивается судом в рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ООО «888» должен быть взыскан штраф в размере (.+.):).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Корниловым Л.М. за услуги представителя уплачено рублей, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «888» подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
        Иск Корнилова Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «888» о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «888» в пользу Корнилова Л.М. неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда – рублей, штраф – рублей, за услуги представителя – рублей, госпошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    ООО «888» вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «888» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: