Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1650/2013г.
Дело № 2-1650/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2013 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре –Мизивой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадиевой С.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гадиева Светлана Мутаевна обратилась в Черекский районный суд КБР с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Истица, свои исковые требования мотивировала тем, что согласно справке о реабилитации № Г-49 от 29.09.2008 года она реабилитирована как дочь родителей подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку.
Политическими репрессиями ей причинен моральный вред, так как, родившись в ссылке, в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет ей приходилось жить с «ярмом» дочери изменников Родины и слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью.
Гадиева С.М. считает, что имеет право на возмещение причиненного политическими репрессиями морального вреда, на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющиеся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, а также решения Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Исключение с 01.01.2005 г. гарантированности компенсации морального вреда из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», по мнению Гадиевой С.М., фактически является отказом от правовой и моральной обязанности государства загладить причиненный вред.
Истица полагает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным лишением свободы передвижения. Размер причиненного морального вреда оценен истцом в пять миллионов рублей.
Гадиева С.М. и представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по КБР, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили причину неявки в суд.
Истец в адресованном суду письменном заявлении, а представитель ответчика - в возражении на иск, просили суд рассмотреть дело без их участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика, представил возражения на исковые требования в письменном виде, где исковые требования Гадиевой С.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что в соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.04.1991 г. № 107-1 «О реабилитации репрессированных народов», Российская Федерация предусмотрела территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1, 6 - 11 Закона).
Принятый 18 октября 1991 г. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» направлен на реабилитацию всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального вреда (в ред. от 30.11.2011).
Данный закон принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, указанных нормативно-правовых положений, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Законодатель предусмотрел комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе эти льготы носят компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
В силу проведенных правовых позиции, исключение с 1 января 2005 года из преамбулы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан.
В исковом заявлении истец ссылается на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», ссылка является несостоятельной, поскольку присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, так как в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.
В Российской Федерации имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а потому требования истца к Казне Российской Федерации необоснованны.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гадиевой С.М. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании п. «в» ст. 3 и ст. 1.1 Закона РФ от18.10.1991 г. №1761-1«О реабилитации жертв политических репрессий», истица признанна реабилитированной, что подтверждается справкой МВД по КБР № Г-49 от 29.09.2008 года.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
На основании ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации
В силу раздела 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и ст.ст. 5, 9 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2004 г. N 57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» Гадиева С.М. имеет право на определенные меры социальной поддержки.
Доказательств отказа в предоставлении истице мер социальной поддержки, предусмотренных указанными законами, суду не представлено.
Обязанность возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда, впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.
Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 1 января 1995 года. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено, статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 1 марта 1996 года.
Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
В связи с тем, что моральный вред истице причинен до введения в действие Гражданского Кодекса РФ, положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие до 1 января 1995 года отношения.
Исключение с 1 января 2005 года из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
В соответствии со ст. ст. 1, 6 - 11 Закона РСФСР от 26.04.1991г. «О реабилитации репрессированных народов» государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона, как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» её целью являлось обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда. Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
Ссылка истца на решение Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02.02.2010 г. несостоятельна, поскольку оно принято по иным фактическим и юридическим обстоятельствам, в соответствии с которыми Грузия признала право Клаус и Юрия Киладзе на возмещение морального вреда, но не установила механизм реализации этого права.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гадиевой С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Гадиевой С.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации из средств Казны Российской Федерации 5000 000 (пять миллионов) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.
Судья Черекского
районного суда КБР- Х.Б. Губжоков
