Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-1650/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Козловской И.А.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием представителя истца Савинят П.С. адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 049496 от 15.05.2013 года,
ответчика Середа М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1650/2013 по иску Савинят П.С. к Середа М.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
установил:
Савинят П.С. обратился в суд с иском к Середа М.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти его супруги СЛД, последовавшей 7 декабря 2006 года, открылось наследство, в состав которого входит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>. Указал, что юридически путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, не обращался, однако наследство принял фактически, вступив в управление и пользование имуществом, принадлежащим наследодателю, а именно: после смерти супруги взял в свое распоряжение, принадлежавшие ей комплекты постельного белья и постельных принадлежностей (подушки, одеяла), цветной телевизор «Айва», набор чайной посуды.
Сообщил, что наследником первой очереди, наряду с истцом, является дочь наследодателя Середа М.П., которая от наследства отказывается в его пользу. В связи с чем, полагал возможным установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти СЛД, и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Савинят П.С. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области ВВВ в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца Савинят П.С. адвокат Козлов А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Середа М.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты принятия наследства.
От установления факта принятия наследства у истца зависит возможность приобретения права собственности на наследственное имущество.
Савинят П.С. и БЛД заключили брак 15.09.1962 года. Супруге присвоена фамилия Савинят (свидетельство о заключении брака серии 1-БО №, выданное повторно Первомайским поселковым <адрес>).
СЛД умерла 7 декабря 2006 года (актовая запись о смерти №, составленная 8 декабря 2006 года комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области).
Из ответа нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В. от 28.05.2013 года № 428 усматривается, что наследственное дело к имуществу Савинят Л.Д. в нотариальной конторе не заводилось.
Согласно ст. 1152 ГК РФ года для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании из справки, выданной ООО «ЭКОжилстрой» СЛД постоянно и по день смерти (07.12.2006 года) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Середа М.П. (дочь), С А.Д. (внук).
В судебном заседании установлено, что Савинят П.С. в течение 6 месяцев со дня смерти супруги взял в свое распоряжение из <адрес> в <адрес>, принадлежавшие ей комплекты постельного белья и постельных принадлежностей (подушки, одеяла), цветной телевизор «Айва», набор чайной посуды.
Данный факт не отрицался и не оспаривался ответчиком Середа М.П.
Таким образом, судом установлено, что Савинят П.С. принял наследство путём фактического принятия, вступив во владение и пользование имуществом, принадлежащим наследодателю.
На основании изложенного, суд находит установленным факт принятия Савинят П.С. наследства, открывшегося после смерти супруги Савинят Л.Д.
Частью 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в совместную собственность Савинят П.С., СЛД, Савинят П.С.
Статьей 244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 245 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что участникам долевой собственности Савинят П.С., СЛД, Середа (Савинят) М.П. (справка о заключении брака №, выданная комитетом ЗАГС администрации МО <адрес>) принадлежит по 1/3 доли в праве на <адрес> в <адрес>.
В наследственную массу, открывшуюся после смерти СЛД, последовавшей 07.12.2006 года, входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, которая подлежит разделу между двумя наследниками первой очереди (супругом Савинят П.С. и дочерью Середа М.П.) - 1/3:2=1/6 (доля каждого наследника после смерти СЛД).
В связи с тем, что исковые требования заявлены только наследником Савинят П.С., суд полагает правильным признать за истцом Савинят П.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти СЛД, последовавшей 07.12.2006 года. В остальной части исковых требований отказать, в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт принятия Савинят П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем де<адрес>, наследства, открывшегося после смерти СЛД, последовавшей 07.12.2006 года.
Признать за Савинят П.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти СЛД, последовавшей 07.12.2006 года.
В остальной части исковых требований Савинят П.С. отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24 июня 2013 года.
Председательствующий:
