Решение от 24 апреля 2014 года №2-165-2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                                             г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
    при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности Зябрева Е.В.,
 
    ответчиков - Котова В.Н. и Котовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-165-2014 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Котову В.Н. и Котовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Котову В.Н. и Котовой Г.П. о взыскании с них солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № двигатель № кузов № цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с них солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по Суворовскому району Тульской области.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Котовым В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Котовой О.И. и банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заёмщиком.
 
    Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Котовым В.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> (<данные изъяты>) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.
 
    Сумма задолженности Котова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зябрев Е.В. исковые требования ООО «РУЧФИНАНЕС БАНК» к Котову В.Н. и Котовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уточнил, просил суд взыскать с Котова В.Н. и Котовой Г.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины соразмерно исковым требованиям, и обратить взыскание на залоговый автомобиль.
 
    Ответчики: Котов В.Н. и Котова Г.П. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины соразмерно исковым требованиям, и обращении взыскания на залоговый автомобиль, признали в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиками: Котовым В.Н. и Котовой Г.П. принято судом.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что Котов В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Котов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Котову В.Н. был предоставлен кредит на сумму - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. идентификационный № двигатель № кузов № цвет <данные изъяты>.
 
    Сумма кредита составила - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице кредитного консультанта ФИО7 и залогодатель Котов В.Н. заключили договор, в соответствии с которым Котов В.Н. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство: автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска № года выпуска, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Котова В.Н. на перевод средств со счета № в сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за автомашину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», заявлением Котова В.Н. на перевод средств со счета № в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», и платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенными к делу.
 
    Залоговая стоимость транспортного средства (имущества) составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. Котову В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с историей всех погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель Котова Г.П. согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заёмщиком.
 
    Таким образом, общая просроченная задолженность Котова В.Н. и Котовой Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены в данном случае кредитным договором
 
    При ненадлежащем исполнении обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, из которой следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Котова В.Н. и Котовой Г.П. расходы по уплате государственной пошлины соразмерно исковым требованиям, то с Котова В.Н. и с Котовой Г.П. солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании ответчики Котов В.Н и Котова Г.П. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали в полном объеме, признание иска ответчиками принято судом, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» полностью удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Котова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Котовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий