Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-165-14
Дело № 2-165-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«23» апреля 2014 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазуренко Е.Н., Мазуренко Т.А. к Сенину А.А. о возмещении материального ущерба от затопления квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что Мазуренко Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении истец проживает со своей супругой Мазуренко Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца из расположенной выше квартиры ....
Причиной затопления, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., является обрыв сгона при соединении с радиатором.
В результате затопления имуществу истца был нанесен ущерб. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «...» ООО «...», на момент осмотра выявлено: в зале на потолке от воздействия горячей воды отпало штукатурное покрытие, также на потолке имеются следы намокания в виде темных разводов и серых пятен, на стенах обои разошлись по швам, на полу линолеум разбух, повреждена электропроводка; в коридоре обои отошли, на потолке следы намокания в виде темных пятен, линолеум вздут; на кухне: следы намокания, желтые пятна на потолке. Кроме того, пришли в непригодность холодильник, микроволновая печь, электрочайник, ковровое покрытие.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления, согласно экспертизе, составляет ... руб.
Истцы полагали также, что затоплением квартиры им причинен моральный вред, состояние здоровья истицы, страдающей туберкулезом, ухудшилось.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба ... руб., а также расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также Мазуренко Т.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что затопление произошло по причине самостоятельного ремонта ответчиком сгона батареи. До затопления слышали удары по батарее в квартире ответчика, впоследствии приехала аварийная служба и отключила отопление. Ответчик сам подписал акт, где указано о самостоятельном ремонте им системы отопления.
Ответчик и привлеченные в качестве соответчиков Сенина О.В. и Данилова Н.А. иск не признали, пояснили, что сгон батареи лопнул сам по себе, они - ответчики в этот момент производили снятие обоев со стен квартиры. Акт о затоплении подписал ответчик Сенин А.А., почему в акте указано на самостоятельный ремонт им батареи, ответчик пояснить не может. Ответчик Сенин А.А. также пояснил, что труба отопления была повреждена при передвижении шкафа в комнате.
Представитель Сениной О.В. Затейщиков А.П. исковые требования не признал.
Представитель администрации г.Кемерово извещен, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, ответчиков, представителя Сениной О.В. Затейщикова А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из пояснений истцов, материалов дела, истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> /л.д..... В квартире проживает также супруга нанимателя Мазуренко Т.А..
Ответчик Сенин А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире в качестве членов его семьи проживают Сенина О.В. и Данилова Н.А. /л.д.....
Из пояснений сторон, акта обследования, справки, копии журнала заявок /л.д..../ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из квартиры №*** произошло затопление горячей водой квартиры №*** в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры <адрес>.
В силу статей 67-69 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. При невыполнении своих обязанностей наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом приведенных положений закона и, принимая во внимание, что затопление квартиры, в которой проживает истец, произошло из квартиры, которую ответчики занимают по договору социального найма, ответчики могут быть освобождены от ответственности за причиненный вред, если докажут, что вред причинен не по их вине.
Вместе с тем, таких доказательств ответчики суду не представили.
Из пояснений ответчиков следует, что в день затопления они производили в своей квартире ремонт, переклеивали бои. Ответчик Сенин А.А. в судебном заседании признал, что труба отопления была повреждена при передвижении в квартире мебели /л.д.../. В акте обследования /л.д..../ причиной затопления указан обрыв сгона при соединении с радиатором вследствие самостоятельного ремонта жильцами квартиры №*** Акт подписан жильцом квартиры №*** Сениным А.А..
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный истцу вред.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов для устранения последствий затопления квартиры истца составляет .... /л.д..../.
Суд находит заключение эксперта достоверным, так как оно составлено специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сторонами не оспорены.
Истец просил взыскать в возмещение материального ущерба от затопления квартиры ... рублей, требования в судебном заседании после проведения экспертизы не увеличил. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с затоплением квартиры, в которой они проживают. Однако в данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов. Также суду не представлено доказательств того, что в результате затопления здоровью истцов был причинен вред, либо состояние их здоровья ухудшилось.
Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика (....), на составление искового заявления (....), на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазуренко Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сенина А.А., Сениной О.В., Даниловой Н.А. в пользу Мазуренко Е.Н. в возмещение материального ущерба от затопления квартиры ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ..., а всего взыскать ....
В остальной части иска Мазуренко Е.Н. отказать.
Мазуренко Т.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28.04.2014 года.
Председательствующий:
