Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-1649от27
12-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Литра И.В., с участием Молодцова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, его представителя ФИО1, предоставившей доверенность №2-1649 от 27 апреля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодцова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области от 30 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области от 30 апреля 2013 года Молодцов Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 19 марта 2013 года в 1 час 25 минут в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С указанным постановлением Молодцов Д.А. не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства. Инспектор ДПС не правомерно привел исследование с помощью алкотектора ночью, при температуре воздуха -6-7С. При освидетельствовании понятые не присутствовали. Мировой судья не обоснованно отклонил его ходатайство о вызове вышеуказанных лиц в судебное заседание. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД. А также, патрульный автомобиль инспектора ДПС неправомерно остановил его автомобиль вне стационарного поста, не предоставив в суд доказательств того, что 19 марта 2013 года действительно проводился рейд по охране безопасности дорожного движения, чем нарушил ст.63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Считает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, следовательно, составление протокола об административном правонарушении, акт освидетельствования и иные документы не могли быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, мировой судья не рассмотрел его ходатайство о передачи административного материала для рассмотрения в судебный участок по месту его жительства.
В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали. Они пояснили, что освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось с помощью алкотестора, на котором мундштук был уже одет, он дважды вдыхал в него воздух. Был нарушен температурный режим использования данного прибора, так как дышал в прибор с открытыми дверцами. Понятых в момент освидетельствования не было. Когда они подошли, им показали уже готовые результаты прибора, после чего они расписались.
Заслушав Молодцова Д.А., его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу 32 ПР №830098 об административном правонарушении Молодцов Д.А. 19 марта 2013 года в 01 час 25 минут, находясь на <адрес> напротив <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ:управлял автомашиной «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М 564 ЕК 32, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
При составлении протокола правонарушителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также требования ст.32.7 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил. В протоколе Молодцов Д.А. указал, что выпил капли валерьянки и карвалол.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ 086494 от 19 марта 2013 года основаниями для отстранения Молодцова Д.А. от управления автомобилем послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 в редакции от 04.09.12 года (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в)нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 обоснованно принял решение о проведении освидетельствования Молодцова Д.А. на состояние опьянения.
Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. Данный факт подтверждает допрошенный мировым судьей инспектор ФИО3 (л.д.39-40). Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель пояснил, что в один из дней 2013 года, точное число он не помнит, во втором часу ночи, в городе Дятьково он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти к служебной машине, где уже находился второй понятой - таксист. Им разъяснили права, в их присутствии сотрудник ГИБДД достал прибор, вскрыл пакет и передал водителю, сидящему на пассажирском сиденье служебной машины, что бы тот дунул в него. После этого им показали результаты прибора, составили соответствующие протоколы, в которых они расписались.
Свидетель пояснил, что во время освидетельствования со стороны пассажира в служебной машине дверь была закрыта, со стороны сотрудника ГИБДД - открыта.
Таким образом, свидетель Тихонов Д.В. опровергает показания заявителя о том, что во время применения алкотестора дверь машины с его стороны была открыта, и то, что прибор ему предъявили с уже надетым мундштуком.
Молодцов Д.А. прошел освидетельствование, результатом которого явился акт 32 АО № 034589 от 19 марта 2013 года, подтверждающий нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6). С результатами освидетельствования Молодцов Д.А. согласился, о чем имеется отметка и его подпись в акте.
Все указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием КоАП РФ. В каждом протоколе имеются подписи понятых, а так же правонарушителя, подтверждающие, что он с ними ознакомлен, и копии данных протоколов получил, при этом какие-либо замечания по поводу их составления отсутствуют.
Изложенные выше и исследованные в суде доказательства подтверждают наличие в действиях Молодцова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение п.2.7 ПДД РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела и правильно назначил Молодцову Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его представителя о том, что мировой судья в нарушение административного законодательства не рассмотрел ходатайство об альтернативной подсудности в соответствии с ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, не состоятельны. Согласно материалов дела (л.д.13,29) заявителю неоднократно разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Согласно протокола судебного заседания (л.д.38-40) ни заявитель, ни его представитель ходатайство о передачи рассмотрения материала в судебный участок по месту его жительства не заявляли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным.
Жалобу Молодцова Д.А. необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Молодцова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья И.В.Литра
<данные изъяты>
Судья И.В.Литра
