Решение от 14 мая 2013 года №2-1649/2013

Дело № 2-1649/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Иванниковой О.И.,
 
    при секретаре Лебедевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» к Дзюба ФИО5, Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Регин Бийск» обратилось в суд с иском к Дзюба Е.А., Поповой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дзюба Е.А. получил в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее по тексту - банк в соответствующем падеже) кредит на сумму ххх рублей сроком на 24 месяца с уплатой 22% годовых. За нарушение сроков погашения предусмотрена неустойка 120% годовых от неуплаченной суммы задолженности. Путем безакцептного списания сумма кредита была перечислена на расчетный счет ООО «Регион Бийск» в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается соглашением на бесспорное (безакцептное) списание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиком в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Е». В качестве обеспечения исполнения обязательств перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по кредитному договору с согласия заемщика было представлено поручительство юридического лица ООО «Регион Бийск», что подтверждается заявлением в ООО «Регион Бийск» и соглашением о поручительстве. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила ххх рубля ххх копейку. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору банк в безакцептном порядке списывал с поручителя ООО «Регион Бийск» недостающие денежные средства с его расчетного счета, что подтверждается карточкой-счет 76.5. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион Бийск» выкупило обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательства Дзюба Е.А. по кредитному договору между ООО «Регион Бийск» и Поповой Л.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора и иных обязательств. По изложенным основаниям ответчики несут солидарную ответственность перед ООО «Регион Бийск», поскольку истец исполнил обязательство перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» как поручитель вместо ответчика и выкупил оставшуюся задолженность, став новым кредитором.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере ххх рубля ххх копеек, в том числе, сумму основного долга в размере ххх рублей, проценты по договору в размере ххх рубля ххх коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей ххх копеек, государственную пошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    Истец ООО «Регион Бийск» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
 
    Ответчик Дзюба Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание исковые исковых требований, что суд находит возможным.
 
    Ответчик Попова Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что в силу требований ч. 4 ст.167 ГПК РФ не препятствует судебному разбирательству в ее отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Попова Л.Н. признала исковые требования в полном объеме, заявив, что признание иска её сделано добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.
 
    Третье лицо ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дзюба Е.А. обратился в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора о потребительском кредитовании и договора банковского счета посредством акцепта оферты путем совершения действий, указанных в разделе «Г» заявления-оферты, из которого следует, что банк должен открыть Дзюба Е.А. банковский счет и предоставить ему сумму кредита в размере ххх рублей на открытый банковский счет (л.д. хх).
 
    Заявление акцептовано и Дзюба Е.А. предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок 24 месяца с уплатой 22% годовых, перечисленный на расчетный счет № (л.д. хх).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Е.А. было подано заявление в ООО «Регион Бийск» с просьбой в обеспечение его обязательств по кредитному договору предоставить поручительство перед банком с условием полного возмещения всех сумм и иных убытков, понесенных поручителем в связи с исполнением за него обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно пункту 8 заявления договор поручительства считается заключенным с момента получения клиентом извещения об акцепте либо копии указанного заявления с отметкой агентства об акцепте. В самом тексте заявления указано, что его копия с отметкой об акцепте получена Дзюба Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Договору присвоен номер №. Согласно пункту 2 заявления Дзюба Е.А. обязался уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы (за исключением штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора), уплаченные за нее поручителем банку (либо списанные банком в безакцептном порядке) (л.д.хх).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Таким образом, у истца, как поручителя, возникли солидарные обязанности, наравне с заемщиком Дзюба Е.А. по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с банком.
 
    Свои обязательства по возврату кредита Дзюба Е.А. не исполнил, не уплатив ни одного платежа. Согласно карточке счета № (л.д. хх) с ООО «Регион Бийск» в безакцептном порядке в счет погашения денежных средств по кредитному договору за Дзюба Е.А. списаны денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Регион Бийск» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Регион Бийск» по указанному договору было перечислено ххх рублей ххх копеек на счет банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. хх).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст.384 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае истец ООО «Регион Бийск», которому банк на основании договора уступки требований передал все права требования к заемщику Дзюба Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выступил поручителем в обеспечение указанного кредитного договора и обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств. В связи с этим у него в силу закона возникает право требовать исполнения обязательств заемщиком после их исполнения перед кредитором. Истец в свою очередь, как следует из текста искового заявления, также указанный договор предоставляет в качестве доказательства исполнения им как поручителем обязательства по кредитному договору за ответчика, поскольку именно на нормы закона, регулирующие поручительство, ссылается в обоснование иска.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    На основании указанной нормы права истец приобрел право требовать от должника возврата выплаченных сумм.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере ххх рубля ххх копеек и неустойки в размере ххх рублей ххх копеек из расчета 120% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд находит подлежащей взысканию сумму процентов и пени за весь период просрочки платежей.
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Регион Бийск» (агентство) и Поповой Л.Н. (поручитель) (л.д. хх), последняя обязалась перед агентством солидарно отвечать за исполнение Дзюба Е.А. обязательств по договору «О предоставлении поручительства», включая полное возмещение всех сумм и иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за Дзюба Е.А. обязательств перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договору о потребительском кредитовании.
 
    Таким образом, Попова Л.Н. в силу ч.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Дзюба Е.А.
 
    В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Попова Л.Н. признала исковые требования истца, заявив, что признание иска ею сделано добровольно и последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска указанным ответчиком, поскольку оно не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону.
 
    В связи с изложенным, сумма задолженности по кредитному договору составляет ххх рубля ххх копейку и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчиков в пользу ООО «Регион Бийск» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек, то есть по ххх рублей ххх копеек с каждого (ххх рублей ххх копеек : 2).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дзюба ФИО7, Поповой ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «Регион Бийск» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рубля ххх копейка, в том числе, сумму основного долга ххх рублей, проценты по договору в размере ххх рубля ххх коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    Взыскать с Дзюба ФИО9 и Поповой ФИО10 государственную пошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек по ххх рубля ххх копеек с каждого.
 
    Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья       О.И. Иванникова